Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-4592/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4592/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:



председательствующего судьи


Копотева И.Л.,




судей


Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,




при секретаре


Гильмановой Д.Т.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Воронцова А.С. - Шайдуллиной В.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года, которым оставлен без удовлетворения иск Воронцова А.С. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе Воронцову А.С. в выплате единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел в связи с болезнью, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в связи с увольнением из органов внутренних дел в связи с болезнью.
Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Воронцова А.С. - Шайдуллиной В.Ф. (доверенность от 31 января 2018 года, ордер N N 10 октября 2018 года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика - Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике - Самоволькиной И.Р. (доверенность от 20 декабря 2017 года), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцов А.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту - МВД по УР) о признании незаконными действий (бездействие), выразившихся в отказе истцу в выплате единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел в связи с болезнью, возложении обязанности выплатить единовременное пособие в связи с увольнением из органов внутренних дел в связи с болезнью.
Требования мотивировал тем, что проходил службу в МВД по УР с 1982 года. 10 ноября 2017 года уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ в связи с болезнью, является пенсионером МВД РФ по выслуге лет с 11 ноября 2017 года. Обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел в связи с болезнью. Письмом от 28 декабря 2017 года в назначении выплаты единовременного пособия отказано. Таким образом, ответчиком нарушено его право на получение единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел в связи с болезнью.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в части возложения обязанности выплатить единовременное пособие в связи с увольнением из органов внутренних дел в связи с болезнью, просила взыскать 2 000 000 руб.
Определением суда от 10 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУЗ "МСЧ МВД России по УР".
Истец Воронцов А.С., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.
В суде первой инстанции представитель истца Воронцова А.С. - Шайдуллина В.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - МВД по УР - Самоволькина И.Р. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица - ФКУЗ "МСЧ МВД России по УР" - Мельникова Г.Р. с исковыми требованиями не согласилась.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд не учел, что обязанность проведения проверки обстоятельств получения сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья и установления причинно-следственной связи с выполнением истцом служебных обязанностей возложена законом на ответчика. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло отказ в выплате истцу единовременного пособия.
Судебной коллегией в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Воронцова А.С., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством СМС-извещения, а также в отсутствие представителя третьего лица - ФКУЗ "МСЧ МВД России по УР", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети "Интернет" на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики.
При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327-1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что истец Воронцов А.С. проходил службу в органах внутренних дел с 26 июня 1990 года, с 1 февраля 2017 года в должности заместителя начальника управления по работе с личным составом МВД - начальника отдела (отдела кадров).
Согласно свидетельству о болезни от 28 сентября 2017 года NN военно-врачебная комиссия пришла к следующему заключению: диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): <данные изъяты> Военная травма. Д - не годен к службе в органах внутренних дел.
Приказом МВД по УР от 7 ноября 2017 года N истец уволен из органов внутренних дела по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).
6 декабря 2017 года истец обратился в МВД по УР с рапортом о выплате ему единовременного пособия согласно Приказу МВД РФ от 18 июня 2012 года N в связи с увольнением из органов внутренних дел по заболеванию, полученному при выполнении служебных обязанностей в формулировке "военная травма".
28 декабря 2017 года истцу дан ответ о том, что его заявление о выплате единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел рассмотрено на специальной комиссии МВД по УР 27 декабря 2017 года (протокол NN).
Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N определено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в комиссию представляются копии материалов и заключение проверки обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей.
Учитывая, что указанная проверка в период нахождения Воронцова А.С. в служебной командировке в Республике Дагестан в 2015 году проведена не была, выплата единовременного пособия не может быть назначена.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 года N590 (далее по тексту - Инструкция от 18 июня 2012 года).
Оставляя без удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у специальной комиссии МВД по УР отсутствовали основания назначить истцу выплату единовременного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел в связи с увечьем.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела, правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Пунктом 22 Инструкции от 18 июня 2012 года предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются, в том числе, копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции.
В силу п. 4 Инструкции в случае получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.
Между тем, заключение проверки обстоятельств получения истцом увечья или иного повреждения здоровья и их причинно-следственной связи с выполнением истцом служебных обязанностей в материалы дела не представлено.
Поскольку действующим законодательством выплата единовременного пособия при увольнении предусмотрена для сотрудников полиции в случае получения сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, при этом отсутствовали копии материалов и заключения проверки обстоятельств получения травмы и их причинно-следственной связи с выполнением истцом служебных обязанностей, указанной в п. 4 Инструкции, у специальной комиссии МВД по УР отсутствовали правовые основания для назначения истцу выплаты указанного единовременного пособия.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца являются правомерными.
Ссылка в жалобе на неисполнение ответчиком обязанности по проведению проверки обстоятельств получения сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья и их причинно-следственную связь с выполнением истцом служебных обязанностей, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку само по себе неисполнение ответчиком возложенной на него указанной обязанности не может являться в данном случае основанием для возложения обязанности выплатить указанное единовременное пособие.
Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения. Судом дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение, и принято законное решение.
Приведенные в жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют, основанием для отмены решения суда не являются, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Воронцова А.С. - Шайдуллиной В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Копотев
Судьи Д.Н. Дубовцев
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка