Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4592/2018, 33-323/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-323/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
судей
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбачевой Елены Александровны на решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 октября 2018 года по исковому заявлению Горбачевой Елены Александровны к кадастровому инженеру Снегиревой Татьяне Геннадьевне, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению Росреестра по Брянской области о признании межевого плана незаконным, аннулировании из кадастрового учета сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок в границах межевания и по встречному иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Горбачевой Елене Александровне о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Горбачевой Е.А. и ее представителя Никольского К.В., представителя ОАО "РЖД"
Челапчий В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбачева Е.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просила признать межевой план N N от 2 мая 2017 г., выполненный кадастровым инженером Снегиревой Т.Г. незаконным; аннулировать из кадастрового учета сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N границы которого уточнены согласно межевому плану N от 2 мая 2017 г; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в границах, установленных в межевом плане N от 20 сентября 2017 г., выполненном кадастровым инженером Петровым В.Ю.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежат: гараж, общей площадью 37.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., а также, находящийся под гаражом земельный участок с кадастровым номером N, площадью 37 кв.м. Указанный гараж приобретен ею 20 мая 1996 г. у Введенского Ю.В. по договору купли-продажи, который зарегистрирован в МУПТИ г.Брянска 16 июля 1996 г. Земельный участок под строительство гаража был отведен постановлением администрации Володарского района города Брянска N 184 от 7 апреля 1995 г., и выделен Введенскому Ю.В. постановлением администрации города N 910 от 21 апреля 1994 г.
Указанный земельный участок площадью 37 кв.м, согласно кадастровому паспорту N от 26 декабря 2009 г. поставлен на кадастровый учет 19 июля 2005 г. В данном паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 28 декабря 2017 г. ей отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости указанного земельного участка. В связи с тем, что при внесении в кадастр недвижимости сведений на основании координат представленного межевого плана, границы земельного участка с кадастровым номером 32:28:0023554:385 пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 32:28:0024301:1, расположенного Брянская область, г. Брянск, и находящегося в собственности Российской Федерации, и в долгосрочной аренде у ОАО "Российские железные дороги", границы которого уточнены согласно документам межевого плана N от 2 мая 2017 г., выполненного Снегиревой Т.Г.
В ходе рассмотрения дела принято встречное исковое заявление МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Горбачевой Е.А. о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим. В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН от 23 декабря 2003 г N) и имеет вид разрешенного использования - для использования полосы отвода железной дороги. В соответствии с договором N354 от 26 июля 2004 г. указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО "РЖД" для нужд железнодорожного транспорта.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 24 декабря 2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Право на земельный участок с кадастровым номером N за Горбачевой Е.А. зарегистрировано 17 марта 2010 г. Как следует из фактических обстоятельств дела, земельный участок Горбачевой Е.А. находится в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и переданного в аренду ОАО "РЖД". Вместе с тем, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со ст.7 Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь, определенных с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основания для возникновения права на земельный участок в полосе отвода железной дороги, в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, у Горбачевой Е.А. отсутствовало.
Решением суда от 15 октября 2018 г. Горбачевой Е.А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Встречные исковые требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях удовлетворены.
Суд признал отсутствующим право собственности Горбачевой Е.А. на земельный участок площадью 37 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Горбачевой Елены Александровны на земельный участок площадью 37 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Горбачева Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить её исковые требования, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; земельный участок с кадастровым номером N незаконно поставлен на кадастровый учет. У МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отсутствовало право обращения в суд с указанным иском, ввиду не возникновения права на земельный участок. Гараж, общей площадью 37.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., не создает никакой угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасность эксплуатации железно-дорожного транспорта. Полагает, ответчик обязан был при проведении межевания спорного земельного участка согласовать его границы с Горбачевой Е.А., как собственником гаража, право на который зарегистрировано в БТИ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - Лысенко Л.А. просит апелляционную жалобу Горбачевой Е.А. оставить без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" - Кардаш Л.Н. просит апелляционную жалобу Горбачевой Е.А. оставить без удовлетворения. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N относится к федеральной собственности, право Российской Федерации зарегистрированы в установленном порядке.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору купли-продажи от 20.05.1996 г. Горбачева Е.А. приобрела у Введенского Ю.В. панельный гараж-сарай площадью 38,5 кв. м, находящийся в Володарском районе г. Брянска в полосе отвода железной дороги парка отстоя N74, участок под строительство которого, отведен ему постановлением администрации Володарского района г. Брянска N184 от 07.04.1995 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 15.03.2010 г. за Горбачевой Е.А. зарегистрировано право собственности на гараж общей площадью 37,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 17.03.2010 г. на основании договора купли-продажи от 20.05.1996 г. и постановления администрации Володарского района г. Брянска N184 от 07.04.1995 г. за Горбачевой Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кооперативный гараж, общей площадью 37 кв. м, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 17.03.2010 г. сделана запись регистрации N
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации полосы отвода железной дороги, зданий и сооружений, общая площадь 2818701 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Брянск, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись в ЕГРН
N от 24.12.2003 г., на основании постановления Администрации г. Брянска N160 от 28.02.1997 г.
В отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ОАО "РЖД", запись в ЕГРН
N от 19.10.2004 г., на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N353 от 26.07.2004 г., и дополнительного соглашения N43-05 от 28.04.2016 г.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 271, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 6, 69, 90 Земельного кодекса РФ, положениями ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 г. N611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным Приказом МПС РФ от 15.05.1999 г. N26Ц, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на момент проведения землеустройства земельного участка N в 2003 году, Горбачева Е.А. не являлась собственником земельного участка N, а границы данного земельного участка не были определены, права истца и его законные интересы не могли быть нарушены.
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании межевого плана N от 02.05.2017 г., выполненного кадастровым инженером ФИО16 незаконным.
Поскольку спорный земельный участок не принадлежал
Введенскому Ю.В. на праве собственности, а принадлежал и принадлежит до настоящего времени на праве собственности Российской Федерации запись в ЕГРН N32-1/28-38/2003-530 от 24.12.2003 г., на основании постановления Администрации г. Брянска N160 от 28.02.1997 г., то оснований для возникновения права собственности у Горбачевой Е.А. на этот земельный участок отсутствовало. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об удовлетворении встречных исковых требований МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим.
Из представленных документов усматривается, что гараж истицы изначально был построен на земельном участке в границах полосы отвода железной дороги. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о возникновении у истицы права на гараж, возведенный на земельном участке, расположенном вне границ полосы отвода железной дороги не основан на материалах дела.
Несостоятелен довод апелляционной жалобы о незаконности постановки земельного участка РФ с кадастровым номером N на кадастровый учет.
Материалами дела подтверждается, что постановка Российской Федерацией земельного участка с кадастровым номером N кадастровый учет в 2003 году была осуществлена в тех же границах, которые были ранее закреплены за Брянской дистанцией пути для эксплуатации полосы отвода железной дороги.
Данное обстоятельство подтверждено и было исследовано судом при обозрении материалов межевого дела (отчета об инвентаризации) ОАО "РЖД", что свидетельствует о постановке РФ земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет в 2003 году той же площадью и в тех же границах, что и ранее были определены в 1998 в государственном акте о праве бессрочного (постоянного) пользования для Брянского отделения Московской железной дороги, впоследствии переоформленном в порядке п. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на право долгосрочной аренды.
Довод жалобы об обращении Брянской дистанции пути в Брянскую городскую администрацию за разрешением строительства гаражей в полосе отвода железной дороги, как к собственнику земельного участка мотивирован только ст. 209 ГК РФ, но не основан на действовавших на тот момент нормах права и материалах дела.
Брянская дистанция пути обращалась за разрешением строительства гаражей на земельном участке, который уже был закреплен за ней, исходя из буквального толкования постановления Администрации города Брянска N 910 от 21.04.1994г. "О разрешении Брянской дистанции пути строительства гаражей-сараев в полосе отвода железной дороги Володарского района" на праве бессрочного (постоянного) пользования в пределах возложенных на Администрацию полномочий.
Факт закрепления земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования за Брянской дистанцией пути подтверждается постановлением Администрации города Брянска от 11.03.1993г. N 2 "О закреплении границ земельного участка за Брянской дистанцией пути для гаражного общества железнодорожников в полосе отвода железной дороги парка "Д" в Володарском районе на праве бессрочного (постоянного) пользования".
В соответствии с ст. 6 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-01, действовавшего на момент принятия Администрацией города Брянска постановления от 11.03.1993г. N 2) государственная собственность на землю выступала в виде федеральной собственности РСФСР и собственности республик, входящих в состав РСФСР. Впоследствии права, установленные постановлением Администрации города Брянска от 11.03.1993г. N 2, были перерегистрированы на основании постановления Администрации города Брянска от 28.02.1997 N 160 "О перерегистрации земельных участков полосы отвода Брянского отделения Московской железной дороги в г. Брянске" за Брянским отделением Московской железной дороги по результатам инвентаризации земель полосы отвода федерального железнодорожного транспорта, расположенных в черте г. Брянска.
При таких обстоятельствах, довод истицы о принадлежности земельного участка полосы отвода железной дороги к муниципальной собственности не основан на нормах, действовавшего на момент закрепления за Брянской дистанцией пути законодательства. Тем более, ст. 209 ГК РФ, которой истица обосновывает указанный довод, вступила в силу только с 01.01.1995 года.
Довод жалобы об отсутствии у ОАО "РЖД" межевого дела не основан на исследованных судом обстоятельствах. Представителями ОАО "РЖД" для обозрения предоставлялся технический отчет по инвентаризации земель полосы отвода железной дороги в пределах городской черты г. Брянска, который являлся основанием для постановки земельного участка РФ в 2003 году на кадастровый учет.
Технический отчет об инвентаризации земель федерального железнодорожного транспорта являлся основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, как это было определено в приказе Госкомзема РФ от 21.12.1999 N 110 "О мерах по устранению нарушений земельного законодательства при использовании земель федерального железнодорожного транспорта" и приказе Росземкадастра от 14.09.2000 N 20 "Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, о том, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно поставлен на кадастровый учет, о том, что у МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях отсутствовало право обращения в суд с указанным иском, ввиду невозникновения права на земельный участок, о том, что спорный гараж не создает угрозы жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасность эксплуатации железно-дорожного транспорта, о том, что ответчик обязан был при проведении межевания спорного земельного участка согласовать его границы с Горбачевой Е.А., как собственником гаража, право на который зарегистрировано в БТИ, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 г. Горбачева Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта спорного земельного участка и представила межевой план N от 20.09.2017 г., подготовленный кадастровым инженером Петровым В.Ю. в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка.
Горбачевой Е.А. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка уведомлением от 28.12.2017 г.
Из уведомления следует, что при внесении в кадастр недвижимости сведений на основании координат межевого плана N от 20.09.2017 г., границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Брянск тер. ГО Железнодорожник-2, гараж 74, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в г. Брянске, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в долгосрочной аренде у ОАО "РЖД", границы которого уточнены согласно документам межевого плана N от 02.05.2017 года, выполненного кадастровым инженером Снегиревой Т.Г.
Отклоняя доводы истца Горбачевой Е.А., о том, что имели место нарушения требований статьи 69 Земельного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на 2003 г.) кадастровым инженером Снегиревой Т.Г. суд указал, что поскольку на момент проведения землеустройства земельного участка N в 2003 году, Горбачева Е.А. не являлась собственником земельного участка N, а границы данного земельного участка не были определены, таким образом, права истца и его законные интересы не могли быть нарушены.
На момент проведения работ кадастровым инженером Снегиревой Т.Г. в 2017 г. по утонению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, который граничит с земельным участком с кадастровым номером N, границы земельного участка с кадастровым номером N также определены не были.
Суд исходил из того, что согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, кадастровый N внесен в государственный кадастр недвижимости 19.07.2005 г., при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
При этом, одним из способов защиты нарушенного права правообладателя ранее учтенного земельного участка является обращение в суд с исковым заявлением об определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в определении границ накладывающегося земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Горбачевой Е.А. ввиду несоответствия избранного способа защиты права нарушенному праву.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 октября 2018 года по исковому заявлению Горбачевой Елены Александровны к кадастровому инженеру Снегиревой Татьяне Геннадьевне, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению Росреестра по Брянской области о признании межевого плана незаконным, аннулировании из кадастрового учета сведений о границах земельного участка, признании права собственности на земельный участок в границах межевания и по встречному иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Горбачевой Елене Александровне о признании зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачевой Елены Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
