Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года №33-4592/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33-4592/2017
 
18 сентября 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре Никитине П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Илларионова Дмитрия Валерьевича к Иванову Евгению Порфирьевичу о признании права пользования жилым помещением прекращенным, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Иванова Евгения Порфирьевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Илларионов Д.В. обратился в суд с иском к Иванову Е.П. о признании прекращенным права пользования жилым помещением - квартирой №... в доме №... по ул. ... г. Чебоксары, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований (с учетом уточненных требований) указал, что он является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, < адрес, кв. < 1> на основании договора передачи от 24 сентября 2009 г. 19 октября 1993 г. ответчик Иванов Е.П. был зарегистрирован по адресу: г. Чебоксары, < адрес> на основании ордера №54 на право занятия жилой площади. Данное жилое помещение ранее находилось в ведении Чувашского республиканского института повышения квалификации работников народного образования, ныне переименованного как Бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. Иванов Е.П. никогда в спорной квартире не проживал, личных вещей не имеет, членом его семьи не является, бремя содержания жилого помещения не несет. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Илларионов Д.В. не участвовал, его представители Александрова В.В. и Илларионова Т.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик Иванов Е.П. в судебном заседании участие не принимал, его представитель Гасанов М.Ю. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица администрации г. Чебоксары - Павлова А.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица администрация Калининского района г.Чебоксары, Управление Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «УК «Текстильщик», Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участие не принимали.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2017 г. постановлено:
«Признать у Иванова Евгения Порфирьевича право пользования квартирой №... д.... по ул. ... г. Чебоксары прекращенным и снять его с регистрационного учета».
Указанное решение суда обжаловано Ивановым Е.П. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Илларионов Д.В. является собственником квартиры №... дома №... по ул. ... г. Чебоксары, тогда как он является нанимателем дома №... по ул. ... г. Чебоксары. От спорного жилого помещения не отказывался, доказательств того, что он выехал на другое постоянное место жительства, истцом не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Иванова Е.П. - Гасанова М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу на решение суда, представителя истца Илларионова Д.В. - Илларионовой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Илларионов Д.В. на основании договора передачи от 24 сентября 2009 г. №03-09-315, является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Чебоксары, < адрес, кв. < 1>.
Ответчику Иванову Е.П. Чувашским РИПКРНО выдан ордер №54 на занятие жилой площади ... кв.м. в д.... по ул.... г.Чебоксары.
Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Илларионов Д.В., Илларионова А.Д., Иванов Е.П.
Обращаясь в суд с иском, Илларионов Д.В. указал, что ответчик Иванов Е.П. в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, личных вещей в указанном помещении не имеет.
Разрешая настоящий спор по существу, и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик Иванов Е.П. выехал из спорной квартиры добровольно, проживает в другом жилом помещении, доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено, соглашение о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.
Суд в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений процессуального законодательства.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом представлены доказательства нарушения его прав собственника жилого помещения, ответчиком доказательств законного владения спорным жилым помещением не представлено, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца является верным.
Часть 2 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст.55 ( часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Принимая во внимание данные конституционные нормы, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.
Сам по себе факт прописки, либо регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания, является административным актом и не порождает возникновения и сохранения на неопределенный период времени права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик Иванов Е.П. в спорной квартире не проживает и им достоверных доказательств, подтверждающих вселение и проживание в квартире №1 не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм права, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав как собственника жилого помещения, а потому суд обоснованно удовлетворил его исковые требования.
Доводы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат представленным сторонами доказательствам и обстоятельствам дела и сводятся к иной оценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не установив наличие безусловных оснований для отмены решения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Апелляционную жалобу Иванова Евгения Порфирьевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А.Блинова
Судьи Л.И.Стародубцева
И.В.Филимонова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка