Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-459/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-459/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Дампиловой Ц.В.,
с участием прокурора Носкова И.Г.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кривошеева Леонида Васильевича к Борисовой (Савиной) Ольге Александровне о снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Борисовой (Савиной) О.А. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021г., которым постановлено:
Исковые заявление Кривошеева Леонида Васильевича к Борисовой (Савиной) Ольге Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Борисову (Савину) Ольгу Александровну, ..., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для снятия Борисовой (Савиной) Ольги Александровны с регистрационного учета по адресу: <...>
Взыскать с Борисовой (Савиной) Ольги Александровны государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу Кривошеева Леонида Васильевича.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав истца Кривошеева Л.В., ответчика Борисову (Савину) О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Кривошееев Л.В., обратился в суд с иском к Борисовой О.А., в котором просил признать утратившей право пользования жилым помещением и снять Борисову (Савину) О.А. с регистрационного учета по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилой квартиры по <...> Республики ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от ... С ... истец зарегистрировал брак с Борисовой (Савиной) О.А. и зарегистрировал ответчика в данной квартире. По вышеуказанному адресу ответчик с ... не проживает, забрав свои вещи переехала в <...>, совместное хозяйство не ведут, брак расторгнут в ..., каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Кривошееев Л.В. и его представитель Митыпов Б.Б. исковые требования уточнили и просили признать Борисову (Савину) О.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Ответчик Борисова (Савина) О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она устроилась на работу, в <...> снимает квартиру. Совместно с истцом не проживает с ..., она больше не смогла с ним жить и переехала, брак с истцом расторгнут ..., совместное хозяйство не ведут. Истец платит алименты в сумме 3 тысячи рублей, этих средств недостаточно, ребенка обеспечивает сама. Родителей и родственников у нее нет, которые могли бы ее прописать. В ... зарегистрировала брак с Борисовым.
На судебное заседание не явилась представитель ответчика - адвокат Батомункуева А.А., была извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Борисова (Савина) О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение. Указывает, она и ее семья проживают по адресу: <...>, на основании договора аренды. Иного жилья у ответчика нет. Регистрация по месту жительства истца необходима для получения пособий.
В суде апелляционной инстанции ответчик Борисова (Савина) О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Кривошеев Л.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Прокурор Носков И.Г., давая заключение по делу, просил, в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель сторон Митыпов Б.Б., Батомункуева А.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кривошееву Л.В., на праве собственности принадлежит часть жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Борисова (Савина) О.А.
Как следует из пояснений ответчика, брак расторгнут ... ответчик по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет.
Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не соглашается.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Борисовой (Савиной) О.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку у ответчика другого жилья нет и регистрация ответчика по месту жительства истца необходима для получения пособий на ребенка, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены или изменения правильно постановленного решения суда. Ответчиком не отрицается и подтверждено материалами дела то, что жилое помещение находилось в собственности истца до брака с ответчицей. В настоящее время ответчица членом семьи Кривошеева не является, брак между ними расторгнут, ответчик вступила в новый брак с Борисовым, с которым фактически и проживает в другом населенном пункте. Трудности в получении социального пособия, которое может быть получено ответчицей, по месту жительства, не являются законным основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением истца. В отношении ребенка требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением истцом не предъявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 08.11.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
