Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 33-459/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N 33-459/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Козиной Е.Г., Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чураков О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Чуракова О.Х. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Чуракову О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 мая 2017 г. между ПАО "Совкомбанк" и Чураковым О.Х. был заключен кредитный договор N 1235795628, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 77 025 руб. 80 коп. под 34,9 % годовых сроком на 36 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по кредиту и по процентам возникла с 25 июля 2017 г., по состоянию на 22 июля 2021 г. суммарная продолжительность просрочки по ссуде и процентам составила 1330 дней.
За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 83 257 руб. 86 коп.
По состоянию на 22 июля 2021 г. задолженность ответчика перед банком составляет 53 255 руб. 67коп., из них сумма основного долга -42 952 руб. 38 коп., просроченные проценты - 0,00, проценты по просроченной ссуде - 3216 руб. 30 коп, неустойка по ссудному договору - 5250 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1836 руб. 62 коп., комиссия за смс - информирование -0.00 руб. Указанную сумму просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 67 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Чураков О.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не представил в суд подлинники документов, соответственно, решение было вынесено по копиям, без сверки с оригиналом.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк", третье лицо - Акционерное общество страховая компания "Совкомбанк Жизнь" не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Чуракова О.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 мая 2017 г. Чураков О.Х. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.
В этот же день между ПАО "Совкомбанк" и Чураковым О.Х. был заключен Договор потребительского кредита N 1235795628, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 77025 руб. 80 коп. со сроком на 36 месяцев под 34,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.
Предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, кроме того, ответчиком не оспаривался факт несвоевременного возврата суммы кредита и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование суммой кредита.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредитному договору должны производиться заемщиком ежемесячно в сумме 3 061 руб. 03 коп. (минимальный платеж) по 24 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее 25 мая 2020 г. в сумме 3061 руб. 03 коп.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору устанавливается в размере 24,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решилпринять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 34,90 % годовых.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (пункт 12 Индивидуальных условий).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилко взысканию задолженность в размере 53 255 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга -42 952 руб. 38 коп., просроченные проценты - 0,00, проценты по просроченной ссуде - 3216 руб. 30 коп, неустойка по ссудному договору - 5250 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду - 1836 руб. 62 коп., комиссия за смс - информирование -0.00 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о принятии недопустимых доказательств, а именно то, что в материалы дела не были представлены оригиналы документов, в том числе подлинный кредитный договор, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку на основании части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Банк представил надлежащим образом заверенные копии кредитной документации, полномочия представителя Банка Хусаиновой Г.З. по заверению копий документов оговорены в доверенности, выданной Председателем Правления Гусевым Д.В. от 10 мая 2018 г., данная доверенность нотариально заверена, при этом, необходимо отметить, что стороной ответчика не представлены копии документов, отличающиеся по содержанию от копий документов банка.
Доводы Чуракова О.Х., заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что расчет неверен, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку как следует из расчета задолженности банком учтены все платежи, внесенные ответчиком для погашения долга в размере 83 257,86 руб., при этом им не отрицался факт просрочки по ссуде продолжительностью 1384 дня, по процентам - 1330 дней, т.е. то обстоятельство, что он несвоевременно исполнял обязательства по кредитному договору, вместе с тем расчет, который считает правильным, им представлен не был.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, при принятии которого суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания между сторонами, установил юридически значимые обстоятельства по делу и с достаточной полнотой их исследовал, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и сделал мотивированные выводы, не вызывающие у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности, так как они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и не противоречат материалам дела.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуракова О.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2022 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
