Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-459/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-459/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Цакировой О.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Манжиковой А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ответчиков Ш.Н.Н. и С.С.П. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2021 года о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу по иску Ш.Б.Н. к Ш.Н.Н., С.С.П., нотариусу Шамолдаевой Г.Б. о признании доверенности недействительной.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П., объяснения ответчиков Ш.Н.Н. и С.С.П., возражения представителя истца Сангаджиевой Б.У., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Ш.Б.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ее родная сестра Ш.Н.Н. является инвалидом 2 группы, состоит на учете в РПНД. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 января 2021 г. Ш.Н.Н. признана недееспособной. Находясь в болезненном состоянии, она 11 августа 2020 г. выдала доверенность на представление своих интересов С.С.П., на основании которой он обратился в суд с иском к Ш.Б.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, а также подал заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности сына истца Ш.Д.Н.
Полагает, что Ш.Н.Н. находится под влиянием С.С.П., самостоятельно принимать решения не может вследствие имеющегося заболевания, соответственно не могла делегировать полномочия на представление ее интересов.
Просила суд признать недействительной доверенность <***>, выданную 11 августа 2020 г. Ш.Н.Н. на имя С.С.П. и удостоверенную нотариусом Элистинского нотариального округа Шамолдаевой Г.Б., с момента ее выдачи.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2021 г. по настоящему гражданскому делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Ш.Н.Н. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частных жалобах Ш.Н.Н. и С.С.П., считая заявленные исковые требования несостоятельными, ссылаются на отсутствие необходимости в назначении экспертизы, в связи с чем просят определение суда отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для назначения по делу комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу и возложил расходы по оплате на истца, заявившего ходатайство о ее проведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.
В силу абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).
Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ). В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и, в силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Таким образом, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением судебной экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах норм процессуального закона.
Доводы жалобы относительно необоснованности назначения по делу судебной экспертизы и в связи с этим приостановления производства по делу основанием для отмены определения суда не являются, поскольку предметом проверки определение является в силу положений статьи 218 Гражданского процессуального кодекса РФ только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. Обоснованность и правомерность назначения судом судебной экспертизы подлежит проверке при оценке итогового судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого судебного акта частные жалобы не содержат, правового значения для настоящего спора не имеют.
Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 апреля 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи О.В. Цакирова
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
