Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-459/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-459/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П., Чемис Е.В.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к И Маргарите Дончановне и Ан Кен Ок о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;
по апелляционной жалобе И М.Д. на решение Невельского городского суда от 10.11.20г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
9.10.20г. ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к И М.Д. и Ан Кен Ок о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 28.06.18г. между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком И М.Д. заключен кредитный договор на срок до 27.06.21г. на сумму в 1400 000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 10.10.18 г.- 12,9% годовых; за период с 11.10.18г. по дату полного погашения обязательств по договору - по переменной процентной ставке.
В качестве обеспечения возврата кредита и иных платежей, между Банком и Ан Кен Ок заключен договор поручительства от 28 июня 2018г.
В нарушение условий договора, Заемщик не производит оплату основного долга и процентов. 25.08.20г. в адрес ответчиков Банком направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке требование Банка не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 25.09.20г. сумма задолженности по кредитному договору составила 566385,42 руб., в т.ч.: 9889,51 руб. - просроченная задолженность по процентам; 2050,82 руб. - проценты за кредит; 539 552,22 - просроченная ссудная задолженность; 897,56 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 13 995,31 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" с И М.Д. и Ан Кен Ок задолженность по кредитному договору в сумме 566 385,42 руб., а также судебные расходы в сумме 8 864 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики И М.Д. и Ан Кен Ок не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Невельского городского суда от 10 ноября 2020г. взыскана в солидарном порядке с И М.Д. и Ан Кен Ок в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 566385,42 руб.; взысканы с И М.Д. и Ан Кен Ок в пользу ПАО "Сбербанк России" судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 4432 руб. с каждой.
Не согласившись с указанным решением, ответчик И М.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указывает, что суд общей юрисдикции не имел прав на рассмотрение указанного дела, нарушил подсудность рассмотрения дела, поскольку между истцом и ответчиком возникли правоотношения в сфере экономической деятельности. Обращает внимание, что в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, она не могла воспользоваться правом заявления ходатайства о снижении неустойки.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца ПАО "Сбербанк России" Марченко М.В. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (телефонограмма от 29.01.21г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 2.02.21г.) Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Марченко М.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.420, 421, 431 и 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.819, 810 и 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.329, 330, 323 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и др. способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.361, 363, 367 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно материалам дела, 28.06.18г. между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком И М.Д. заключен договор об открытии кредитной линии N на срок с 28.06.18г. по 27.06.21г. с лимитом в сумме 1 400 000 руб. Банк принятые на себя обязательства выполнил, перечислив на расчетный счет И М.Д. указанную сумму, что подтверждается: <данные изъяты> от 29.06.18г. на 1000 000 руб. и <данные изъяты> от 4.07.18г. на 400 000 руб.
По условиям Кредитного договора (п.п. 1, 4, 5-8, 15) заемщик И М.Д. приняла обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им и др. платежей в размере, сроки и на условиях заключенного Договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита по 10.10.18г. - по ставке 12,9% годовых; за период с 11.10.18г. по дату полного погашения кредита, - по переменной ставке в зависимости от определенных договором условий.
Переменная процентная ставка определяется в соответствии с таблицей, указанной в п.4 Договора. Процентная ставка устанавливается ежеквартально на соответствующий процентный период без заключения допсоглашения путем уведомления Кредитором Заемщика. Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита 10 числа каждого месяца. Установлены комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в 0,8% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п.10 Договора; плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе Заемщика в размере 3000 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Неотъемлемой частью Договора являются: общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в Приложении N 1; график погашения выданного кредита, предоставленный в Приложении N 2. Пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик предоставляет Кредитору договор поручительства с поручителем Ан Кен Ок.
Подписывая кредитный договор, а также Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, ответчик И М.Д. выразила согласие с условиями Договора.
Согласно Договора поручительства N от 28.06.18г., поручитель Ан Кен Ок ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком И М.Д. ее обязательств полностью; договор действует с даты его подписания и по 27.06.24г. включительно.
Согласно материалам дела установлено и ответчиками доказательств обратному не представлено, что заемщик И М.Д. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов - перестала выполнять с 10.10.19г.; 25.08.20 года в адрес И М.Д. и Ан Кен Ок Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 554641.42 руб. и расторжении договора.
Требования Банка ответчиками до настоящего времени не удовлетворены, поскольку из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 25.09.20г. имеется задолженность по кредитному договору в 566385.42 руб., из которых: 9 889,51 руб. - просроченная задолженность по процентам; 2050,82 руб. - проценты за кредит; 539 552,22 - просроченная ссудная задолженность; 897,56 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 13 995,31руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих рассчитанную истцом сумму долга, Заемщик и Поручитель не представили.
Задолженность по оплате кредита образовалась с 10.10.19г., с иском Банк обратился в суд 9.10.20г., следовательно срок предъявления требований к поручителю не истек.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные к соответчикам Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и полежат удовлетворению солидарно.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере 8864 рубля, подтверждены платежным поручением N от 7.10.20г. С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, принимая во вниманием приведенные выше положения, с соответчиков в пользу истца правомерно взыскана компенсация уплаченной госпошлины в равных долях по 4432 рубля с каждого из соответчиков.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Невельского городского суда от 10.11.20 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И М.Д., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
