Определение Мурманского областного суда от 21 февраля 2020 года №33-459/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N 33-459/2020







город Мурманск


21 февраля 2020 г.




Мурманский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по гражданским делам Хмель М.В.
при секретере Пашковой О.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N Н-16 по исковому заявлению Корниловой Л. С. к Афонину В. Л. о взыскании денежных средств по договору займа,
по частной жалобе Корниловой Л. С. на определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Корниловой Л. С. к Афонину В. Л. о взыскании денежных средств по договору займа и пени возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить Корниловой Л.С. право на обращение с иском в Первомайский районный суд г. Мурманска по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 2".
установил:
Корнилова Л.С. обратилась в суд с иском к Афонину В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что между нею и ответчиком Афоновым В.Л. заключен договор займа на сумму 550000 рублей с условием возврата в срок до 20 ноября 2019 г.
Просила суд взыскать с ответчика в её пользу суму основного долга в размере 55000 рублей и пени за период с 21 ноября 2019 г. по 10 декабря 2019 года включительно в размере 22000 рублей, а также по день фактического возврате долга и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 рублей.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Корнилова Л.С. просит отменить определение судьи как незаконное и направить дело в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
Полагает, что, поскольку в пункте 5.3 договора займа сторонами определено, что споры по договору передаются для рассмотрения в Североморский районный суд Мурманской области, то у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленного материала следует, что 11 ноября 2019 года между истцом Корниловой Л.С. и ответчиком Афониным В.Л. заключен договор займа в простой письменной форме (л. 3).
Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что спор, возникший из данного договора, подлежит рассмотрению в Североморской районном суде либо у мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района в зависимости от цены иска.
Возвращая исковое заявление Корниловой Л.С., руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика, судья суда первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика не относятся к территориальной подсудности Североморского районного суда Мурманской области.
При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции посчитал исковое заявление подлежащим возвращению истцу в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разъяснением истцу права обращения с данным иском в Первомайский районный суд города Мурманска по месту жительства ответчика Афонина В.Л.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в Североморский районный суд Мурманской области, у судьи первой инстанции не имелось.
С учетом указанного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2019 г. отменить, материал по исковому заявлению Корниловой Л. С. к Афонину В. Л. о взыскании денежных средств по договору займа и пеней возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка