Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-459/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре Рябыкине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому Зевалевой Валентины Федоровны к Журавлеву Вячеславу Олеговичу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, возвращении его в собственность продавца,
по апелляционным жалобам истца Зевалевой В.Ф., ее представителя Зеландз М.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зевалёва Н.Ю.,
на решение Корсаковского городского суда от 31 октября 2019 года.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Зеландз М.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зевалёва Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
5 июля 2019 года Зевалева В.Ф. обратилась суд с исковым заявлением к Журавлеву В.О. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 30 октября 2018 года, и возвращении жилого помещения в её собственность.
В обоснование требований указала, что 26 августа 2015 года она оформила доверенность на своего сына Зевалёва Н.Ю. на продажу принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры. Отметила, что в октябре 2018 года ей стало известно о том, что Зевалёв Н.Ю. оформляет договор купли-продажи указанной квартиры, для чего в его адрес и по его просьбе она отправила письменное согласие на продажу квартиры своего супруга З.Ю.П. Отметила, что 30 октября 2018 года Зевалёв Н.Ю., действуя от ее имени, заключил договор купли-продажи квартиры с Журавлевым В.О., согласно которого стоимость квартиры составила 2 500 000 руб. На основании указанного договора, заключенного в простой письменной форме, зарегистрирован переход права собственности на квартиру к Журавлеву В.О.
Указала, что в мае 2019 года от Зевалёва Н.Ю. ей стало известно, что он не получил денежных средств от покупателя, однако факт передачи квартиры Журавлеву В.О. подтверждается передаточным актом от 30 октября 2018 года. Как ей известно, в настоящее время в квартире проживает мать Журавлева В.О. Полагала, что в связи с существенным нарушением Журавлевым В.О. условий договора об оплате недвижимого имущества, у неё имеются основания для расторжения договора купли-продажи от 30 октября 2018 года и возврата в её собственность спорной квартиры.
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 31октября 2019 года Зевалевой В.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано, с Зевалевой В.Ф. в пользу Журавлева В.О. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Не согласившись с данным решением суда, истец Зевалева В.Ф. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оплату спорной квартиры, стороной ответчика не представлено, а поскольку ответчиком, как покупателем, были существенно нарушены условия договора об оплате недвижимого имущества, то имеются все основания для расторжения договора купли-продажи от 30 октября 2018 года и возврате квартиры в её собственность.
В апелляционной жалобе представителя истца Зеландз М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. В жалобе, не соглашаясь с выводами суда о получении Зевалёвым Н.Ю. денежных средств по договору купли-продажи от 30 октября 2018 года, указывает, что в день заключения договора Зевалёву Н.Ю. денежные средства не передавались. Утверждения о том, что денежные средства в размере 2500000 рублей были переданы Зевалёву Н.Ю. дедом ответчика, Б.А.Т. в середине октября 2018 года в городе Долинск письменными доказательствами не подтверждено. Кроме того, считает, что судом не дана оценка показаниям свидетеля С.Э.К. Также судом не опровергнуты доводы об отсутствии у Журавлева В.О. и Б.А.Т. платежеспособности на приобретение спорной квартиры. Считает, что в силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств по соглашению не может быть подтвержден показаниями свидетелей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Зевалёв Н.Ю. в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. В жалобе обращает внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о передаче ответчиком денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры.
В возражениях на апелляционные жалобы истца Зевалевой В.Ф., представителя истца Зеландз М.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зевалёва Н.Ю., представитель ответчика Козловский Ю.Б. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130) (п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26 августа 2015 года Зевалева В.Ф. оформила на имя Зевалёва Н.Ю. нотариальную доверенность N 1-2428 на право управления принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с правом продажи указанной квартиры и правом получения денег.
Факт принадлежности Зевалевой В.Ф. спорной квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2008 года.
22 октября 2018 года З.Ю.П. выдал нотариально оформленное согласие своей супруге Зевалевой В.Ф. на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры <адрес>.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 октября 2018 года между Зевалевой В.Ф. в лице Зевалёва Н.Ю., действующего на основании доверенности от 26 августа 2015 года N 1-2428 (далее - продавец) и Журавлевым В.О., в лице А.М.С., действующей на основании доверенности от 17 октября 2018 года N 64/б-н/64-2018-3-1525 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей продавцу на праве собственности.
Из пункта 4 указанного договора следует, что покупатель купил указанную в договоре квартиру у продавца за 2 500 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Передача спорного жилого помещения подтверждается передаточным актом от 30 октября 2018 года, из пункта 3 которого следует, что деньги в сумме 2 500 000 рублей получены в полном объеме. Претензий к покупателю не имеет.
В ходе суда апелляционной инстанции, Зевалёв Н.Ю. подтвердил, что он подписал вышеназванные документы.
По сведениям отдела ЗАГС Корсаковского района от 09 августа 2019 года, 18 марта 2017 года между Зевалёвым Николаем Юрьевичем и К.В.А. заключен брак, о чем произведена запись акта N 66.
25 июля 2019 года брак между Зевалёвым Н.Ю. и З.В.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района от 24 июня 2019 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 июля 2019 года, правообладателем спорного жилого помещения является Журавлев В.О., 18 августа 1997 года рождения.
8 июля 2019 года Зевалевым Н.Ю. направлено в адрес Журавлева В.О. соглашение о расторжении указанного договора купли - продажи данной квартиры, в связи с неоплатой им стоимости указанной квартиры в размере 2 500 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, судом установлено, что воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи.
Из текста договора купли-продажи спорной квартиры усматривается, что условия договора, обязанности сторон и его последствия в виде перехода права собственности изложены в договоре подробно, четко и не допускают возможности иного толкования.
Каких-либо возражений по вопросу заключения договора купли-продажи спорной квартиры со стороны представителя продавца при его подписании высказано не было. Стороны самостоятельно, добровольно подписали оспариваемый договор, и имели возможность его прочитать.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также условий договора купли-продажи квартиры, которыми установлено, что денежные средства на момент подписания договора выплачены продавцу полностью, квартира передана, что также подтверждается передаточным актом.
Кроме того, указанным договором купли-продажи не предусмотрено обязательное составление расписки при получении денежных средств по договору.
Доводы жалобы представителя истца Зеландз М.Г. о том, что существенные условия договора не были соблюдены, так как факт передачи денег не доказан, не представлена расписка о получении денежных средств от покупателя, являются несостоятельными, поскольку с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор, Зевалев Н.Ю. подтвердил факт оплаты ему стоимости, и соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи квартиры.
При этом довод жалобы представителя истца Зеландз М.Г. о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанного представителем продавца лично договора купли-продажи, и акта приема-передачи квартиры, содержащих подтверждение продавца факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не предусмотрено, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2018 года N 58-кг-11.
При таких данных, доводы жалобы представителя истца Зеландз М.Г. о том, что письменными доказательствами не подтверждено, что денежные средства в размере 2500000 рублей были переданы Зевалёву Н.Ю. дедом ответчика Б.А.Т. в середине октября 2018 года в городе Долинске, что не опровергнуты доводы об отсутствии у Журавлева В.О. и Б.А.Т. платежеспособности на приобретение спорной квартиры, что в силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации факт передачи денежных средств по соглашению не может быть подтвержден показаниями свидетелей, являются несостоятельными.
Доводы жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зевалева Н.Ю. о том, что сделка была заключена под угрозой (шантажом), были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку допустимых и относимых доказательств этого суду не предоставлено.
Ссылка в жалобе представителя истца Зеландз М.Г. о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля С.Э.К., является несостоятельной, поскольку показания данного свидетеля о том, что в ноябре 2018 года от Зевалева Н.Ю., с которым он состоит в дружеских отношениях, ему стало известно, что Зевалев Н.Ю. "переписал" спорную квартиру, вследствие того, что мать Журавлева В.О. склоняла его безвозмездно переоформить спорную квартиру на сына, не свидетельствует о том, что данная сделка совершена под угрозой (шантажом) со стороны покупателя спорной квартиры Журавлева В.О.
Напротив, в ходе судебного разбирательства Зевалев Н.Ю. подтвердил факт планирования продажи квартиры с целью переезда в другой город, о чем была поставлена в известность собственник квартиры Зевалева В.Ф., супруг которой также оформил нотариальное согласие на продажу квартиры их сыном, с чем они были согласны и не получение денежных средств собственником - продавцом от доверенного лица от продажи квартиры не означает, что договор купли-продажи был составлен с существенными нарушениями и без передачи денежных средств.
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о получении представителем истца денежной суммы в размере стоимости спорной квартиры, доказательств со стороны истца в подтверждение своей правовой позиции о неполучении денежных средств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, когда договор купли-продажи квартиры составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьями 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны были ознакомлены и согласны с условиями и текстом договора, о чем имеются подписи сторон, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Зевалевой В.Ф., представителя истца Зеландз М.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Зевалёва Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка