Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №33-459/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Уральского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") Дерябиной С. А., действующей на основании доверенности от 2 февраля 2018 года, выданной на срок по 1 февраля 2023 года, на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2018 года.
установила:
28 октября 2018 года АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Чучкаловой И. Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 20 ноября 2018 года.
Во исполнение данного определения истцом 8 ноября 2019 года представлены копии почтовых уведомлений о вручении почтовых отправлений ответчику Чучкаловой И.Ф. и третьему лицу - конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Килина С.В. Роготневу А.Г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2018 года вышеуказанное исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, полагает, что оснований для возврата искового заявления не имеется, поскольку вместе с исковым заявлением истцом представлен список N 66 внутренних почтовых отправлений с отметкой почтовой организации об их получении, подтверждающий направление ответчику и третьим лицам копии искового заявления, а впоследствии дополнительно представлены почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Возвращая истцу его исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 ноября 2018 года.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что приложенные к исковому заявлению документы, в том числе список внутренних почтовых отправлений от 22 октября 2019 года, не позволяют установить, какая корреспонденция была направлена в адрес ответчика и третьих лиц.
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что вместе с исковым заявлением истцом представлен список внутренних почтовых отправлений N 66 от 22 октября 2019 года, согласно которому в адрес ответчика Чучкаловой И.Ф. и третьих лиц Килина С.В. и его конкурсного управляющего Роготнева А.Г. направлена почтовая корреспонденция, в графе "Примечание" имеется отметка "7895 Дерядина". На листе N 3 данного списка имеется почтовый штемпель, указывающий на принятие почтой к отправке почтовых отправлений из данного списка.
Дополнительно истцом представлены копии почтовых уведомлений о вручении ответчику и конкурсному управляющему почтовой корреспонденции.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, совокупность данных документов не подтверждает выполнение истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку не позволяет с достоверностью определить, какая корреспонденция была направлена истцом в адрес ответчика и третьих лиц.
Отметка "7895 Дерядина" в графе "Примечание" списка внутренних почтовых отправлений N 66 от 22 октября 2019 года не является достаточным доказательством выполнения истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, может указывать лишь на отправление истцом копии искового заявления, но не приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не выполнены в срок, установленный судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.
В связи с этим определение, как постановленное с правильным применением норм процессуального права, отмене не подлежит, частную жалобу представителя истца следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Россельхозбанк" Дерябиной С.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Гулящих


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка