Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Джульчигиновой В.К. и Цакировой О.В.,
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гусаковой Е.Е. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2020 года о направлении судебного поручения и приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Тракт" к Гусаковой Е.Е. о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными и переводе прав и обязанностей покупателя.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Тракт" обратилось в суд с иском к Гусаковой Е.Е. о признании предварительных договоров купли-продажи недействительными и переводе прав и обязанностей покупателя.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2020 года Промышленному районному суду г. Ставрополя поручено совершить процессуальные действия по вручению копии искового заявления ООО "Тракт" Гусаковой Е.Е., её опросе по обстоятельствам дела и истребовании дополнительных документов. Производство по делу приостановлено на время выполнения судебного поручения.
В частной жалобе ответчик Гусакова Е.Е., указывая на незаконность и необоснованность определения, ставит вопрос об его отмене.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Гусакова Е.Е.. в настоящее время проживает по адресу: <***>.
Принимая во внимание необходимость вручения ответчику Гусаковой Е.Е. копии искового заявления, выяснения её мнения относительно иска, необходимости дачи пояснений, а также представления дополнительных доказательств, учитывая отдаленность места жительства ответчика, суд посчитал необходимым направить судебное поручение по месту ее жительства - Промышленному районному суду г. Ставрополя.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.
С учетом данной нормы процессуального закона и принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, приостановление производства по настоящему делу на время выполнения судебного поручения не противоречит положениям ст. 62 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Гусакова Е.Е. просит отменить обжалуемое определение суда ввиду её ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление принято к производству Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия 5 марта 2020 года и назначено рассмотрением на 13 апреля 2020 года. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено Гусаковой Е.Е. заказным письмом с уведомлением по адресу: <***>.
13 апреля 2020 года определением, занесенным в протокол судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 29 апреля 2020 года, о чем ответчику направлено извещение по вышеуказанному адресу.
Однако ответчиком судебная корреспонденция в отделении связи не была получена, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена в суд. Данных о том, что ответчик не получила почтовые отправления по независящим от неё причинам, материалы дела не содержат, кроме того данный адрес указан ответчиком и при подаче настоящей частной жалобы.
Таким образом, применительно к ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку Гусакова Е.Е. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места жительства, судебное извещение считается доставленным, а сам ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие названного ответчика.
Что касается доводов частной жалобы в части оспаривания выводов суда о направлении судебного поручения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из содержания статей 218 и 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение о судебном поручении может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гусаковой Е.Е. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Л.Д. Коченкова
В.К. Джульчигинова
О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
