Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-459/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-459/2020
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрев в открытом в судебном заседании частную жалобу представителя компании "Шанель САРЛ" Постникова Д.Л. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 марта 2020 года об оставлении заявления без движения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТКМ", действующее от имени Компании "Шанель САРЛ", через своего представителя Постникова Дениса Леонидовича обратилось в Старопромысловский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с исковым заявлением к Сокуеву Бекхану Исаевичу, в котором просило взыскать с него в пользу компании "Шанель САРЛ" денежные средства в размере 412 000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.
Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 марта 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения.
На указанное определение представителем Постниковым Д.Л. подана частная жалоба, в которой он считает обжалуемое определение суда незаконным и подлежащим отмене.
Проверив поступивший материал, доводы представления, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащим оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
это предусмотрено ГПК РФ;
определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно части 3 статьи 331 ГПК РФ, - на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения и статья 136 изложена в другой редакции. Согласно этой редакции статьей 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, частная жалоба представителя компании "Шанель САРЛ" Постникова Д.Л. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 марта 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя компании "Шанель САРЛ" Постникова Д.Л. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 12 марта 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
