Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 февраля 2019 года №33-459/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 33-459/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Рубцовой А.П.,
15 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском заявление АО "Россельхозбанк" об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 октября 2018 года при рассмотрении апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2423385 руб. 69 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 25042 руб. 64 коп.; об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога - 2650000 руб.
Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 29 октября 2018 года указанное решение суда отменено. Судом апелляционной инстанции вынесено по делу новое решение, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично. С Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО1 в размере 2386622 руб. 23 коп.
Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ - квартиру N ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер <данные изъяты>, зарегистрированную на праве собственности за ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2650000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Россельхозбанк" к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение отказано.
Кроме того, судом апелляционной инстанции постановлено взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 26008 руб. 71 коп. (из которых 20008 руб. 71 коп. по требованию имущественного характера и 6000 руб. по требованию неимущественного характера).
Истец АО "Россельхозбанк" обратился с заявлением об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении от 29 октября 2018 года, указав, что в резолютивной части неверно указан размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика 26008 руб. 71 коп. вместо верного размера 26133 руб. 11 коп., рассчитанного исходя из размера удовлетворенных судом требований.
Судебная коллегия, обсудив вопрос об исправлении явной арифметической ошибки в апелляционном определении от 29 октября 2018 года, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию сумма исковых требований АО "Россельхозбанк" в части взыскания задолженности по кредитному договору составляла 2423385 руб. 69 коп. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина исходя из указанной цены иска в размере 20316 руб. 93 коп.
Апелляционным определением от 29 октября 2018 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично в размере 2386622 руб. 23 коп., что составляет 98,4829711 % от заявленной истцом суммы иска, соответственно в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 36763 руб. 46 коп., что составляет 1,5170288 %, Банку отказано.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Размер подлежащей возмещению истцу за счет ответчика госпошлины по требованию материального характера в пользу истца определен судом верно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей.
В силу названных положений ГПК РФ с учетом частичного удовлетворении исковых требований имущественного характера в размере 98,4829711% возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20008 руб. 71 коп. (из расчёта 20316 руб. 93 коп. Х 98,4829711 % = 20008 руб. 71 коп.), а также по требованию неимущественного характера в размере 6000 руб., что в общей сумме составляет 26008 руб. 71 коп.
Таким образом, арифметической ошибки судом апелляционной инстанции в указанном апелляционном определении не допущено, а потому оснований для её исправления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод представителя АО "Россельхозбанк" о том, что в суде апелляционной инстанции представитель истца уменьшил размер исковых требований, не свидетельствует о совершении судом в апелляционном определении арифметической ошибки, так как представитель истца предоставил в суд апелляционной инстанции только уточнённый расчёт исковых требований Банка, при этом процессуального права на уменьшение исковых требований у представителя истца, в силу положений части 6 статьи 327 ГПК РФ, не имелось.
В соответствии с названной процессуальной нормой, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Как усматривается из материалов гражданского дела, при рассмотрении апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2018 года, суд апелляционной инстанции не переходил к его рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявления АО "Россельхозбанк" об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 октября 2018 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 октября 2018 года при рассмотрении апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июля 2018 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка