Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 марта 2019 года №33-459/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-459/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Халиулина А.Д., Иванова Ан.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
взыскать со Степанова Леонида Ивановича в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 230556 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808 руб. 39 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратился в суд с иском к Степанову Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 апреля 2015 года за период с 21 апреля 2016 года по 25 октября 2018 года в размере 260838 руб. 95 коп., в том числе 114301 руб. 92 коп. - основной долг, 106254 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, 40282 руб. 83 коп. - штрафные санкции, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5808 руб. 39 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 22 апреля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Степановым Л.И. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 руб. сроком до 30 апреля 2020 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение отменить, удовлетворив требования в полном объеме. Указывает на отсутствие у суда оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, поскольку истец при подаче иска в добровольном порядке снизил размер начисленных штрафных санкций с 88151 руб. 83 коп. до 40282 руб. 83 коп., а ответчик не предоставил суду доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом нарушены требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу, поименованное как заявление, Степанов Л.И. выражает согласие об оплате суммы основного долга.
Выслушав объяснения Степанова Л.И., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Степановым Л.И. заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150000 руб. сроком до 30 апреля 2020 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 22,41% годовых, при условии безналичного использования, в случае снятия денежных средств с карты, либо переводе их на счет "до востребования" или иной счет процентная ставка составляет 54,75% годовых.
Согласно пункту 12 кредитного договора за нарушение заемщиком исполнения условий договора устанавливается неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.
В соответствии с условиями договора кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 21 апреля 2016 года по 25 октября 2018 года составила 260838 руб. 95 коп., из них 114301 руб. 92 коп. - основной долг, 106254 руб. 20 коп. - задолженность по уплате процентов, 40282 руб. 83 коп. - штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, исходя из того, что Степанов Л.И. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 114301 руб. 92 коп., суммы просроченных процентов в размере 106254 руб. 20 коп.
В части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом решение суда сторонами не обжаловано.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Установив факт просрочки Степановым Л.И. исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с него в пользу Банка предусмотренной кредитным договором неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки вследствие ее очевидного завышения явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, суд исходил из того, что величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства.
Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 10000 руб., суд указал, что применительно к правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ такой размер неустойки не ниже размера минимальной ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, определенной исходя из требований пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку, уменьшив неустойку до 10000 руб., суд первой инстанции нарушил нормы материального права.
Вступившим в силу с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.
Таким образом, уменьшение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, недопустимо. Указанное также соответствует разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Размер, до которого снижена неустойка - 10000 руб., определен судом в произвольном порядке, без учета вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений статьи 395 ГК РФ, в связи с чем решение суда в части размера взысканной со Степанова Л.И. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
Размер неустойки, исчисленной по ставке, установленной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 21 августа 2015 года по 25 октября 2018 года, составляет 20003 руб. 88 коп.
Соглашаясь с правовым и фактическим обоснованием применения судом первой инстанции пункта 1 статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, произведя расчет в соответствии с приведенными нормами материального права, действовавшими в определенные периоды, на основании средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставки Банка России, учитывая то, что размер договорной неустойки не может быть уменьшен менее вышеуказанной суммы, взыскивает с ответчика в пользу истца штрафные санкции (неустойку) в сумме 21000 руб.
При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для взыскания неустойки в большем объеме судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, со Степанова Л.И. подлежит взысканию в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 241556 руб. 12 коп. (114301 руб. 92 коп. - основной долг, 106254 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, 21000 руб. - неустойка).
В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
11 декабря 2018 года изменить в части размера неустойки.
Взыскать со Степанова Леонида Ивановича в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку в размере 21000 руб.
Считать взысканной со Степанова Леонида Ивановича в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме 241556 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5808 руб. 39 коп.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.Д. Халиулин
Ан.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка