Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-459/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Боташевой А.Р., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания - Умаровой З.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Черкесского городского суда КЧР от 30 ноября 2018 года по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" к Бондаренко Н.В., Белову Р.О. и Белову А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, об истребовании его из чужого незаконного владения, о выселении из него и о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя истца Мамбетовой О.М., ответчиков - Бондаренко Н.В., Белова Р.О., Белова А.О., заключение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" (далее - Академия) обратилось в суд с иском к Бондаренко Н.В., Белову Р.О. и Белову А.О. о прекращении права пользования жилым помещением, об истребовании его из чужого незаконного владения, о выселении из него и о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Исковые требования обоснованы тем, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Академией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА N... от 21 января 2009 года. Здание возведено в 1980 году и сдано в эксплуатацию как Общежитие N1 Ставропольского политехнического института (правопредшественник Академии). Решение о присвоении общежитию статуса жилого дома не принималось. В настоящее время статус здания общежития не изменен, здание используется в соответствии с уставными целями как студенческое общежитие для размещения студентов, нуждающихся в жилой площади. Бондаренко Н.В. вместе с членами своей семьи - сыновьями Беловым Р.О. и Беловым А.О. проживает в общежитии Академии в комнате N.... Договор социального найма с ответчиком в письменном виде заключен не был, ордер на вселение в общежитие не выдавался. Письмом от 11 апреля 2018 года Академия предложила ответчику в срок до 15 мая 2018 года освободить занимаемые помещения, в связи с прекращением оснований для пользования ими. В установленный срок добровольно занимаемое помещение не освобождено.
На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования Бондаренко Н.В., Беловым Р.О. и Беловым А.О. комнатой N... студенческого общежития ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" N1, расположенного по адресу: <адрес>; истребовать указанное жилое помещение из незаконного пользования Бондаренко Н.В., Белова Р.О. и Белова А.О. и выселить их из него.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить по основаниям в нем указанным. Пояснила, что Бондаренко Н.В. как обучающаяся академии вселена в жилое помещение общежития согласно регистрации в паспорте 3 февраля 1989 года. В дальнейшем работала в академии на различных должностях, и общий стаж работы в академии, который не является непрерывным, составил около 14 лет 8 месяцев. По состоянию на 1 марта 2005 года она имела стаж работы в Академии 2 года 5 месяцев. Ответчик вселена в жилые помещения общежития в период действия ЖК РСФСР в соответствии со ст. 109 и Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N328. Жилая площадь ответчикам предоставлена в соответствии со сложившимся порядком в Академии, ордер не выдавался. На сегодняшний день отсутствуют законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в общежитии.
Ответчик Бондаренко Н.В. и представитель ответчиков Кохов Р.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласились и просили отказать в их удовлетворении; представили письменные возражения и пояснили, что Бондаренко Н.В. относится к категории малоимущих, соответственно, она и ее сыновья являются гражданами, имеющими право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На момент введения в действие ЖК РФ, Бондаренко Н.В. состояла в разводе и проживала в общежитии с двумя несовершеннолетними детьми; она не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения согласно п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР. В силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ Бондаренко Н.В. не подлежит выселению из жилого помещения в общежитии, предоставленного ей в 1989 году, поскольку оно предоставлено ей до 1 марта 2005 года (дата введения в действия ЖК РФ), и её выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Ответчики Белов P.O. и Белов А.О., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направили в суд своих представителей.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, - Территориального органа Росимущества в КЧР и УСЗН г.Черкесска в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств в суд не направили.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 30 ноября 2018 года исковое заявление ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, ответчики подали апелляционную жалобу с просьбой его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По их мнению, суд не учел, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений между истцом и Бондаренко Н.В. на основании приказа N797/к от 4 августа 1995 года. Вместе с тем истец своим правом обращения в суд не воспользовался и в дальнейшем позволил беспрепятственно проживать в общежитии. Считает ошибочным вывод суда о том, что ответчики не обладают правом проживания, поскольку не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, так как в соответствии со ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что для того чтобы сохранить свое право на проживание в общежитии лицо должно состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо обладать правом состоять на данном учете. Кроме этого, суд указал, что у Бондаренко Н.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем сделан вывод о недобросовестном исполнении ею обязательств в части оплаты за проживание. Вместе с тем прокуратурой проводилась проверка по данному факту, в результате которой выявлены нарушения в порядке расчета размера платы за коммунальные услуги, в результате чего администрации учреждения выдано предписание с требованием устранить нарушения. Указывают, что ответчики вселены в общежитие в установленном законом порядке, действовавшим на момент вселения. На момент введения в действие ЖК РФ Бондаренко Н.В. состояла в разводе и проживала в общежитии с двумя несовершеннолетними детьми, она не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Бондаренко Н.В. и ее представитель - адвокат Нагаев А.А., ответчики - Белов P.O. и Белов А.О. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.
Представитель истца Мамбетова О.М. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков, оставив решение суда первой инстанции без изменения.
Прокурор Мурадова А.Ю. в заключении указала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы апелляционной жалобы ответчиков заслуживают внимания, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, - Территориального органа Росимущества в КЧР и УСЗН г.Черкесска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.
Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Как следует из материалов дела, здание общежития N1 в <адрес>, построено и введено в эксплуатацию в 1980 году как общежитие N1 Ставропольского политехнического института, являющегося правопредшественником истца.
Согласно Уставу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", ВУЗ образован во исполнение постановления Совета Министров РСФСР от 28 мая 1991 года N287 постановлением Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы от 7 июня 1991 года N60 об организации в г.Черкесске Карачаево-Черкесского технологического института; приказом Министерства общего профессионального образования Российской Федерации от 8 декабря 1998 года N2997 Карачаево-Черкесский технологический институт переименован в Карачаево-Черкесский государственный технологический институт; приказом Минобразования России от 15 июля 2003 года N3055 Карачаево-Черкесский государственный технологический институт переименован в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия"; приказом Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 апреля 2010 года N410 государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Карачаево-Черкесская государственная технологическая академия" переименована в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия"; приказом Министерства образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия".
Исходя из приказов Минобрнауки России от 27 мая 2011 года N 1832 и от 18 мая 2016 года N 590, правоустанавливающих документов, общежитие обладает статусом студенческого общежития. В настоящее время статус здания общежития не изменен, здание используется в соответствии с уставными целями как студенческое общежитие для размещения студентов нуждающихся в жилой площади.
Здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия", что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 09-АА N... от 21 января 2009 года.
Приказом от 4 августа 1988 года N1301/с Бондаренко Н.В. зачислена в филиал Ставропольского политехнического института в г. Черкесске на 1 курс очной формы обучения по специальности "Промышленное и гражданское строительство" (л.д. 67).
Из представленных письменных доказательств и объяснений сторон следует, что 1 июня 1989 года Бондаренко Н.В. вступила в брак с <ФИО>12, являющимся студентом данного учебного заведения; супруги вселены в жилое помещение общежития как обучающиеся в учебном заведении; Бондаренко Н.В. зарегистрирована по месту жительства в общежитии согласно сведениям в ее паспорте 3 февраля 1989 года; <дата> у супругов родились двое детей - Белов А.О. и Белов Р.О.; <дата> брак между Бондаренко Н.В. и <ФИО>12 расторгнут (л.д. 26, 37, 103, 104).
Приказом от 1 июня 1995 года N505/к Бондаренко Н.В. принята на должность <данные изъяты> в Карачаево-Черкесский технологический институт, с которой уволена 4 августа 1995 года по собственному желанию.
Приказом от 11 сентября 1996 года N994/к Бондаренко Н.В. принята в Карачаево-Черкесский технологический институт на должность <данные изъяты> (на время декретного отпуска основного работника), с которой уволена по приказу от 10 марта 1998 года N264/к в связи с выходом основного работника.
Согласно приказу N 850/с от 29 августа 1997 года она отчислена с 5 курса Карачаево-Черкесского технологического института за академическую неуспеваемость (л.д. 67).
Приказом от 1 июня 2004 года N 91/к принята в Карачаево-Черкесскую технологическую академию на должность <данные изъяты>, с которой уволена по приказу от 29 июня 2017 года N 402/к по сокращению штатов (л.д. 34-36, 65-66).
Согласно ответу мэрии муниципального образования г. Черкесска от 3 сентября 2018 года N2958-04 на запрос суда Бондаренко Н.В., Белов Р.О. и Белов А.О. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 92).
По состоянию на дату разрешения спора Бондаренко Н.В. не трудоустроена, с 10 июля 2017 года состояла на учете в центре занятости в качестве безработной, снята с учета как безработное лицо в центре занятости по истечении срока; Белов А.О. состоит в <данные изъяты> и имеет заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; Белов Р.О. состоит в должности <данные изъяты> и имеет заработную плату в размере <данные изъяты> руб.; Бондаренко Н.В., Белов Р.О. и Белов А.О. в собственности и в пользовании жилых помещений, кроме спорного не имеют; согласно справке Управления социальной защиты г. Черкесска N54 от 27 июня 2018 года семья Бондаренко Н.В. относится к категории малоимущих (л.д. 25, 27, 31-33, 34 - 36, 133, 77-83).
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Ч. 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 данной статьи.
Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Бондаренко Н.В.
Ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч.2 ст.103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст.13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч.1 ст.51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст.13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в ст.108 ЖК РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года ЖК РФ, не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений), одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как видно из материалов дела и указывают ответчики в апелляционной жалобе, Бондаренко Н.В. с сыновьями - Беловым А. и Беловым Р., <дата> года рождения, проживают в спорном жилом помещении, предоставленном в 1989 года на семью из четырех человек; после развода в 1992 году ее супруг выехал из спорного жилого помещения, а она осталась проживать в нем с несовершеннолетними детьми; факт предоставления Бондаренко Н.В. жилого помещения и законность вселения в него стороны не оспаривают; на 1 марта 2005 года Бондаренко Н.В. состояла в трудовых отношениях с истцом и ее дети являлись несовершеннолетними (15 лет).
Эти обстоятельства, подтверждающие доводы ответчиков о том, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Бондаренко Н.В. являлась одинокой матерью с проживающими вместе с ней несовершеннолетними детьми и ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, так как она подпадала под действие п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, не были учтены судом первой инстанции и вывод, изложенный в обжалуемом решении о том, что оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, так как ответчики не относятся к льготной категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, является неправильным, поскольку противоречит установленным по данному делу обстоятельствам и требованиям закона.
Судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Между тем документы, подтверждающие право семьи Бондаренко Н.В. состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма применительно к указанным выше положениям жилищного законодательства Российской Федерации, в материалах дела наличествуют; семья Бондаренко Н.В. отнесена к категории малоимущих в установленном законом порядке, о чем свидетельствует справка Управления социальной защиты муниципального образования г. Черкесска от 27 июня 2018 года.
Следовательно, несмотря на то, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что их семья имеет право состоять на таком учете как относящаяся к категории малоимущих.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и правовые положения, вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 Вводного закона, исключающих возможность выселения Бондаренко Н.В. и членов ее семьи из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилья, в связи с тем, что Белов А.О. и Белов Р.О. к моменту рассмотрения настоящего спора достигли совершеннолетия, не основан на законе, поскольку выселение семьи Бондаренко Н.В. не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации; достижение детей совершеннолетия к моменту рассмотрения спора правового значения для его разрешения не имеет.
Таким образом, на спорные правоотношения распространяется правовая норма, содержащаяся в ст. 13 Вводного закона, и данная семья не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии Академии без предоставления другого жилого помещения.
В связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильным применением норм материального права (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы представителя истца о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку в отношении данного вопроса в Черкесском городском суде КЧР наличествует судебный спор.
Судебная коллегия находит несостоятельным доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд должен был отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по спорным правоотношениям, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и срок исковой давности к спорным правоотношениям применению не подлежит.
Более того, до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу заявлений о пропуске истцом срока исковой давности ответчики не заявляли. При таких обстоятельствах, законные основания для разрешения вопроса о применении исковой давности при рассмотрении данного спора в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда КЧР от 30 ноября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" к Бондаренко Н.В., Белову Р.О. и Белову А.О. о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой N... студенческого общежития ФГБОУ ВО "Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия" N1, расположенного по адресу: <адрес>, об истребовании его из чужого незаконного владения, о выселении из него и о снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
