Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-459/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года, которым по иску Бикбаевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард городской центр расчетов" о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Бикбаевой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард городской центр расчетов" о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения истицу, ее представителя Яныгину О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бикбаева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ломбард городской центр расчетов" о признании договоров займа, заключенных ею с ответчиком в виде залоговых билетов за NN ..., N ... от 15.06.2016, 09.07.2016, 17.08.2016, 16.09.2016, 26.09.2016, недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что она недостаточно полно была ознакомлена с условиями договора в части порядка обращения взыскания на залоговые имущества.
В судебном заседании истец Бикбаева Е.А. и ее представитель Яныгина О.А. уменьшили исковые требования, просили взыскать стоимость утраченных ювелирных изделий в размере 1 312 242 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, истец Бикбаева Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что 09 июня 2016 г. между Бикбаевой Е. А. и ответчиком был заключен договор краткосрочного займа под залог движимого имущества, по условиям которого ломбард передал на возвратной и возмездной основе на срок 1 месяц денежные средства в размере 21 800 руб. с уплатой процентов в размере 0,4%. Заемщик, в свою очередь, передала ломбарду имущество, являющееся предметом залога - серьги 1 пара.
Аналогичные краткосрочные договоры займа между сторонами были заключены 15 июня 2016 г., 17 августа 20,16 г., 17 августа 2016 г., 16 сентября 2016г., 26 сентября 2016 г.
По условиям оспариваемых договоров займа, оформленных залоговыми билетами, сроки займа по каждому установлены в один месяц. Также установлены льготные сроки погашения задолженности длительностью один месяц.
Факт получения истцом от ответчика денежных средств в размерах, указанных в залоговых билетах, истцом не оспаривался.
В силу п. 6 ст. 358 Гражданского кодекса РФ правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливается законом о ломбардах в соответствии с данным кодексом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 данного Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.
Пунктом 5 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" установлена информация подлежащая указанию в залоговом билете. Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4-7 данной статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.
Таким образом, из анализа указанной статьи следует, что договор займа, заключенный в порядке предусмотренном Законом "О ломбардах", может быть признан недействительным в случае его заключения с нарушением требований. указанных в пунктах 4-7 статьи 7 этого закона.
Согласно пунктам 4-7 статьи 7 ФЗ залоговый билет должен содержать положения о сумме оценки заложенной вещи (п.4); сумме предоставленного займа (п.5); дате и сроке предоставления займа с указанием даты его возврата (п.6); процентной ставке по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год) (п.7);
По настоящему делу из содержания представленных залоговых билетов следует, что указанные существенные условия договора займа, в частности сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок ее возврата,наименования заложенной вещи, сумма оценки полностью указана.
Данное обстоятельство говорит об отсутствии законных оснований для признания сделки недействительной.
Пунктом 5 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах.
Целью реализации невостребованной вещи в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона "О ломбардах" является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.
Поскольку денежные средства, поступающие ломбарду после реализации невостребованной вещи, являются средствами, полученными в счет погашения обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов или в счет оплаты поклажедателем вознаграждения за хранение вещи, операции по продаже заложенного имущества являются совокупной частью услуг, оказываемых ломбардами, и полностью охватываются специальной правоспособностью последних.
В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ "О ломбардах" залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство
Статьей 10 ФЗ "О ломбардах" установлен льготный месячный срок, в течение которого ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа. Согласно ст. 12 данного закона по истечении льготного срока, установленного ст. ст. 10 и 11 Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.
В данном случае из материалов дела следует, что истицей обязательства, принятые по залоговому билету в установленный договором срок, не исполнены, в связи с чем ответчиком предприняты меры обращения взыскания на залоговые имущества.
При этом реализация заложенного истцом имущества состоялась по истечении установленного льготного месячного срока после окончания срока возврата суммы займа.
Залоговый билет был выдан на руки заемщику с ее подписью на лицевой части билета, в связи с чем к доводам истца о том, что она не была ознакомлена с условиями договора займа в части о реализации предмета залога без совершения исполнительной надписи нотариуса в связи с отсутствием ее подписи на обратной части залогового билета, судебная коллегия считает правильным отнестись критически и расценить такое основание требования как злоупотребление правом.
В целом из доводов истца следует, что она не оспаривает получение денежной суммы в заем, вместе с тем не согласна с реализацией ломбардом заложенного имущества, полагая, что реализация вещей совершена без ее согласия с нарушением правил реализации. Данное обстоятельство в силу вышеприведенной нормы гражданского права не может явиться основанием для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что требование истца о недействительности сделки основано на неправильном толковании норм материального прав, тем самым судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
