Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 года №33-459/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-459/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.
судей Фроловой Ю.В., Нартдиновой Г.Р.
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Оганесян А. В. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Оганесян А. В. к Ягужинской А. А., Сабировой Т. Т. об освобождении имущества от ареста отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., объяснения представителя Оганесян А.В. - Шелемовой Г.М. и ответчика Ягужинской А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Оганесян А.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Ягужинской А.А., Сабировой Т.Т. (далее - ответчики) об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что 16 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с Ягужинской А.А. в пользу Сабировой Т.Т. суммы неосновательного обогащения, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на принадлежащий ей автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, 2010 года выпуска. Арест данного имущества произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику Ягужинской А.А. не принадлежит. Собственником автомобиля является истец. Просит снять наложенный 16 мая 2018 года арест с вышеуказанного имущества.
В судебном заседании представитель истца Шелемова Г.М. требования поддержала по приведенным в иске доводам.
Ответчик Ягужинская А.А. исковые требования признала, пояснив, что собственником спорного автомобиля является ее дочь Оганесян А.В.
Ответчик Сабирова Т.Т. исковые требования не признала, пояснив, что фактическим собственником автомобиля является Ягужинская А.А., которая оплачивала кредит по его приобретению и пользовалась им с момента покупки его у Быкова А.П.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Быков А.П. пояснил, что с момента приобретения им в ООО "Комос-Север" спорного автомобиля в 2010 году транспортным средством пользовалась Ягужинская А.А., она же оплачивала за него взятый им в банке кредит на его приобретение.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Комос-Север" Радиков К.И. пояснил, что в 2010 году между ООО "Комос-Север" и Быковым А.П. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, по которому транспортное средство было передано покупателю Быкову А.П.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что вывод суда о мнимости сделки не соответствует обстоятельствам дела, поскольку сторонами договора были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль, договор заключен в письменной форме, сторонами исполнен, что подтверждается распиской Быкова А.П. о получении денежных средств. Оспариваемым решением суд фактически установил ничтожность сделки, без определения дельнейшей юридической судьбы автомобиля, что влечет нарушение прав истца, как собственника имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сабирова Т.Т., ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по требованиям об освобождении имущества от ареста, являются обстоятельства подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности или ином вещном праве имущества, на которое обращено взыскание.
В силу пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска М. О.С. на основании исполнительного листа от 15 ноября 2017 года, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска о взыскании с Ягужинской А.А. в пользу Сабировой Т.Т. суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2015 года по 15 августа 2017 года в размере 415 440 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины, возбуждено исполнительное производство N-ИП.
16 мая 2018 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М. О.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому по адресу: <адрес> подвергнуто аресту имущество: автомобиль Mitsubishi Outlander, 2010 года выпуска, цвет жемчужно-белый, государственный регистрационный знак N. Автомобиль передан на ответственное хранение Ягужинской А.А.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Оганесян А.В. ссылается на то, что арестованный автомобиль принадлежит ей на праве собственности.
В подтверждение своих исковых требований истец ссылается на договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный с Быковым А.П. 18 августа 2016 года, а также расписку о получении Быковым А.П. денежных средств за проданный ей автомобиль.
Разрешая спор, суд, сославшись на то, что из совокупности доказательств не следует, что договор купли-продажи спорного автомобиля реально исполнен, посчитал его мнимым, в связи с чем отказал в удовлетворении иска, ввиду недоказанности истцом приобретения права собственности на него.
Вместе с тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, ввиду его несоответствия установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Вместе с тем, оснований полагать, что оспариваемый в рамках настоящего дела договор подписан именно с такой целью, не имеется.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя третьего лица ООО "КОМОС-Север", по договору купли-продажи от 28 декабря 2010 года автомобиль Mitsubishi Outlander, год выпуска 2010, VIN N, был передан продавцом ООО "КОМОС-Север" покупателю Быкову А.П. по цене 1 249 000 руб.
Впоследствии, между Быковым А.П. и Оганесян А.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 18 августа 2016 года, согласно которому Быков А.П. передал Оганесян А.В., а последняя приняла в собственность автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N.
Согласно приложенной к договору купли-продажи расписки Быкова А.П. от 18 августа 2016 года автомобиль Mitsubishi Outlander, год выпуска 2010, VIN N продан Оганесян А.В. за 700 000 руб.; денежные средства наличными получены от Оганесяна В.А. Расчет за автомобиль произведен полностью, претензий не имеется.
В настоящее время паспорт транспортного средства серии <адрес> содержит запись о регистрации спорного автомобиля за Оганесян А.В., как за собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, год выпуска 2010, VIN N (л.д. 51).
Согласно ответу, полученному из ГИБДД от 15.06.2018 года, собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander, год выпуска 2010, VIN N с 20.08.2016 года является Оганесян А.В. Она же указана в качестве собственника спорного автомобиля и в страховом полисе серия ЕЕЕ N, сроком страхования с 28.12.2017г. по 27.12.2018г. (л.д. 38). Истцом в материалы дела также представлено свидетельство о регистрации данного транспортного средства серии N, выданное 20 августа 2016 года, собственником автомобиля указана Оганесян А.В. (л.д. 6).
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Учитывая совершение сторонами оспариваемой сделки действий по перерегистрации автомобиля на нового собственника - Оганесян А.В. в установленный вышеуказанным постановлением срок, а также принимая во внимание содержание договора купли-продажи спорного автомобиля от 18 августа 2016 года и расписки Быкова А.П. в получении денежных средств от 18 августа 2016 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорный автомобиль к Оганесян А.В. состоялся, а тот факт, что расчет за покупку автомобиля был фактически произведен отцом истца и то, что автомобилем фактически пользуется ее мать Ягужинская А.А., указанный вывод не опровергает.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что на момент составления договора купли-продажи от 18 августа 2016 года исполнительное производство в отношении должника Ягужинской А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу Сабировой Т.Т. не было возбуждено, а арест на спорный автомобиль не был наложен, основания для признания сделки мнимой отсутствуют.
Кроме того, признавая договор купли-продажи автомобиля мнимым, суд первой инстанции не учел, что данный способ защиты не ведет к восстановлению прав ответчика Сабировой Т.Т., поскольку в этом случае автомобиль в собственность должника не переходит.
Из совокупности представленных доказательств следует, что и на момент наложения ареста, и в настоящее время, Оганесян А.В. является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом Быковым А.П., в связи с чем требования истца об освобождении автомобиля из под ареста подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, вследствие чего постановленное по делу решение в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Оганесян А. В. к Ягужинской А. А., Сабировой Т. Т. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 16 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Маевой О.С. в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 18 января 2018 года на основании исполнительного листа, выданного 15 ноября 2017 года Ленинским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с Ягужинской А.А. в пользу Сабировой Т.Т. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, имущество: легковой автомобиль Mitsubishi Outlander, 2010 года выпуска, цвет жемчужно-белый, государственный регистрационный знак N.
Апелляционную жалобу Оганесян А.В. - удовлетворить.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Фролова Ю.В.
Нартдинова Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка