Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-459/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-459/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Минькиной И.В., Капкаун Т.И,
при секретаре Дуюновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" о признании паспорта причала морского порта Корсаков незаконным, возложении обязанности привести паспорт причала в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта
по апелляционной жалобе представителя ООО "РН-Востокнефтепродукт" Двуреченского А.В.
на решение Корсаковского городского суда от 16 ноября 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителей ответчиков общества с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" Гремза Н.Ю., Аншакова И.А., Басовой М.Н., Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Колосова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Лебедева М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
21 февраля 2017 года Сахалинский транспортный прокурор Корчак Е.Э., действующий в интересах неопределенного круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковыми требованиями, после их уточнений, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт", обществу с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" о признании паспорта причала N6 морского порта Корсаков незаконным, возложении обязанности привести паспорт причала в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.
В обоснование требований указал, что в соответствии с поручением Дальневосточной транспортной прокуратуры Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности мореплавания при эксплуатации причала N6 морского порта Корсаков, по итогам которой установлен факт несоответствия паспорта причала N6 морского порта Корсаков требованиям действующего законодательства. Считает, что указанный причал N6 является федеральной собственностью, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07 декабря 2007 года N65АБ 059303. В целях эффективного использования государственного имущества в соответствии с его целевым назначением данное гидротехническое сооружение закреплено за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения. Указывает, что 01 марта 2010 года между ФГУП "Росморпорт" и ООО "РН- Востокнефтепродукт" заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 49 лет с целью его эксплуатации в соответствии с целевым назначением, осуществлением операций с грузами, стоянки и обслуживанием судов. Отмечает, что в 2014 году ФГУП "Росморпорт" заключен договор с ООО "Балтморпроект" по корректировке, в том числе паспорта причала N6 морского порта Корсаков, в рамках которого последним увеличены параметры расчетного судна, указанного в паспорте гидротехнического сооружения, до следующих величин: водоизмещение - до 10 000 тонн, длина - до 120 метров, ширина - до 20 метров, осадка - до 7,2 метров. Указывает, что поскольку имело место изменение паспортных характеристик причала N6 морского порта Корсаков, проведена корректировка паспорта причала и данный паспорт причала передан арендатору - ООО "РН-Востокнефтепродукт". Вместе с тем, считает, что такую деятельность нельзя признать отвечающей интересам государства, требованиям безопасности, поскольку положения паспорта причала, разрешающие постановку судов длиной до 120 метров, в то время как длина причала составляет 109,7 метра, противоречат пункту 3.1.14 РД 31.35.10-86 "Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий", утвержденному Минморфлотом СССР 05 августа 1987 года, а также РД 31.3.05-97 "Нормы технологического проектирования морских портов", утвержденного 21 мая 1997 года первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации. Отмечает, что изложенное создает угрозу повреждения и разрушения гидротехнического сооружения, условия для причинения вреда жизни и здоровья граждан, нарушает требования безопасности мореплавания.
Решением Корсаковского городского суда от 16 ноября 2017 года паспорт причала N6 морского порта Корсаков, утвержденный 07 апреля 2014 года Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Балтморпроект" и согласованный директором Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт", допускающий швартовку судов к причалу, чья длина превышает длину причала, признан незаконным, на общество с ограниченной ответственностью "РН- Востокнефтепродукт" возложена обязанность привести вышеназванный паспорт причала N6 морского порта Корсаков в соответствие с требованиями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N 620, с общества с ограниченной ответственностью "РН- Востокнефтепродукт" в пользу бюджета муниципального образования "Корсаковский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО "РН-Востокнефтепродукт" Двуреченский А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что нормативно-правовые акты не содержат требований о меньшей длине судна, чем длина причальной стенки, к которой судно швартуется, а также отсутствуют запреты на то, что части отшвартованного судна могут выступать за кордонную линию причальной стенки. Считает, что положения паспорта причала N6 о возможности швартовки судна длиной 120 метров не нарушает требований подпункта "б" пункта 191 Технического регламента. Ссылается на обязательные постановления в морском порту Корсаков, которые предусматривают швартовку судов непосредственно к причалу N6 кормой. Полагает, что судом нарушены нормы материального права, и решение Арбитражного суда о привлечении к административной ответственности ответчика за несоблюдение правил мореплавания не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Считает, что при вынесении решения суд должен исходить из фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение. Отмечает, что необходимо дополнить резолютивную часть решения суда в части указания на то, что оспариваемый паспорт причала подлежит признанию как незаконный только в части, считает, что необходимо установить срок исполнения данного решения суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу транспортный прокурор Сахалинской транспортной прокуратуры Е.Э. Корчак просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" Колосов П.В. просит апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N261-ФЗ (в редакции от 18 июля 2017 года) "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.
Согласно пункту 6 указанной статьи, владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 вышеуказанного Закона, наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
Согласно пункту 6 статьи 4 данного Федерального закона, владельцы объектов инфраструктуры морского порта - юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года N620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.
Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 Технического регламента).
Абзацами 1 и 2 раздела 1 Технического регламента установлено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом, и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.
В силу абзаца "в" пункта 5 Технического регламента, к объектам технического регулирования относятся, в том числе, объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.
Пункт 12 Технического регламента указывает, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
В силу пункта 183 Технического регламента, эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.
Из абзаца "а" пункта 184 указанного Технического регламента следует, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения требований, в том числе, по разработке и ведению паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта.
Согласно пунктам 186-187 указанного Технического регламента, техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
Каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт сооружения и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.
В силу пункта 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.
Из пункта 191 Технического регламента следует, что для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования:
а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;
б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу;
в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается;
г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.
В соответствии с таблицей 13.5 норм технологического проектирования морских портов, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 21 мая 1997 года запас свободной длины причалов при наибольшей длине расчетного судна от 100 до 150 метров, должен составлять 10 метров.
Давая анализ вышеназванному законодательству, учитывая, что безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу должна обеспечиваться именно фактическим запасом свободной длины причала, суд обоснованно пришел к выводу о том, что длина швартуемого к причалу судна не должна превышать длины самого причала, в противном случае будет иметь место нарушение требования вышеуказанного Технического регламента, в связи с чем, не будет обеспечиваться безопасность швартовки судна и сохранность самого причала, а также безопасность жизни и здоровья граждан.
В соответствии с разделом 2 Устава ФГУП "Росморпорт" следует, что целями и предметом деятельности предприятия являются, в том числе, организация и обеспечение эффективного использования федерального имущества в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, безопасная эксплуатация закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем обеспечения безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры.
В соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 01 марта 2010 года N636/Д0-09, заключенным между ФГУП "Росморпорт" и ООО "РН- Востокнефтепродукт" (далее - Общество), причал N6 морского порта Корсаков передан Обществу в аренду на срок 49 лет.
Согласно пункту 1.1 указанного договора, имущество передано в аренду для осуществления операций с грузами, стоянки и обслуживания судов.
Судом установлено, что спорный причал составляет 109,7 метров в длину и эксплуатируется Обществом в соответствии с паспортом, согласно которому к нему допускается швартовка судов длиной до 120 метров.
В соответствии с заключением ООО "Балморпроект" от 09 апреля 2014 года NГД-264/9, для безопасной швартовки судов со следующим параметрами: водоизмещение - до 10 000 тонн, длина - до 120 метров, ширина - до 20 метров, осадка груза - до 7,2 метра, необходима замена существующих отбойных устройств, существующие швартовые устройства удовлетворяют условиям приема расчетного судна.
Согласно письму ДВУ Госморнадзора от 16 сентября 2016 года N112/16-СЛО следует, что паспорт причала N6 морского порта Корсаков, изготовленный ООО "Балтморпроект", противоречит РД 31.3.05-97 "Нормы технологического проектирования морских портов", паспорт изготовлен без выезда специалистов и без обследования причала, не учтены данные последних освидетельствований. Кроме того, водоизмещение расчетного судна с параметрами: длина - 120 метров, ширина - 20 метров, осадка - 7,2 метра, водоизмещение - 10 000 тонн, заведомо будет превышать 10000 тонн.
В письме ЗАО "МИДО", которое ранее проводило исследование нормативных характеристик спорного причала N6, от 15 декабря 2016 года N555-16/ОВ указано, что длина расчетного судна не может быть больше длины причала, так как в этом случае фактический запас свободной длины причала отсутствует.
Согласно письму исполняющего обязанности капитана морского порта Корсаков Ю.С. Синева от 12 декабря 2016 года N10/04/601, при постановке к причалу N6 морского порта Корсаков судна длиной 120 метров (при условии, что оно соответствует всем параметрам расчетного судна, в том числе водоизмещению), безопасная эксплуатация гидротехнического сооружения "причал N6" обеспечивается, но в отношении самого судна безопасность его стоянки не обеспечена (нет безопасного удержания судна у причала).
Учитывая изложенное, суд правомерно установил, что эксплуатация Обществом причала для швартовки судов, чья длина превышает длину причала, является не законной, не соответствующей требованиям законодательства о безопасности мореплавания, поскольку указанная деятельность противоречит требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 191 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.
Разрешая спор, суд также установил, что в нарушение вышеназванных правовых норм Обществом в 2016 году осуществлялась эксплуатация причала N6 морского порта Корсаков для швартовки судна "Иммануил", чья длина превышала длину причала, что явилось нарушением требований законодательства о безопасности мореплавания, несла угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 1.1.13 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденных Министерством морского флота 05 августа 1987 года, техническая эксплуатация портовых сооружений включает, в том числе, составление и ведение паспорта порта и паспортов сооружений.
Пунктами 1.3.18 и 1.3.19 Правил, на предприятие в целом и на каждое его сооружение должны быть составлены паспорта.
В соответствии с пунктом 3.1.14 Правил, для обеспечения безопасной швартовки судов и сохранности причальных сооружений должны быть удовлетворены следующие требования, в том числе, фактический запас свободной длины причалов при швартовке судна не должен быть меньше нормативного запаса, зависящего от длины швартующегося судна и устанавливаемого в соответствии с требованиями РД 31.31.37-78.
Аналогичные требования содержатся в Техническом регламенте о безопасности объектов морского транспорта, согласно которому, режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен.
Таким образом, судом правомерно установлено, что поскольку паспорт причала является основным техническим документом, устанавливающим режим эксплуатации причала, определяющим существующие и возможные нагрузки на причал, в том числе при швартовке судна, швартовка к причалу судна должна осуществляться строго в соответствии с параметрами, установленными паспортом.
Рассматривая довод ответчика об отсутствии оснований для обжалования паспорта причала N6 морского порта Корсаков, поскольку последний не содержит юридически властные волеизъявления, не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом, судом обоснованно указано, что в соответствии с пунктами 187-188 Технического регламента каждый объект инфраструктуры морского транспорта должен иметь технический паспорт и эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, указанных в паспорте.
При этом подпункт "г" пункта 191 Технического регламента указывает, что не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.
Таким образом, судом правомерно указано, что право швартовки к причалу того, либо иного типа судна, возникает, в том числе, с момента внесения в паспорт сооружения записи о возможности такой швартовой операции.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 мая 2017 года по делу NА59-682/2017 заявление Сахалинского транспортного прокурора удовлетворено, ООО "РН-Востокнефтепродукт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Вышеназванным решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16 мая 2017 года установлено, что в действиях ООО "РН- Востокнефтепродукт" имеются нарушения пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "б" пункта 191 Технического регламента N620, а именно, что длина швартуемого к причалу судна не должна превышать длину самого причала, что следует из подпункта "б" пункта 191 Технического регламента N620.
Доводы жалобы о том, что указанное решение Арбитражного суда Сахалинской области не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы жалобы о возможной швартовки судна к причалуN 6 "лагом", поскольку смежный причал (причал N 7) не эксплуатируется, являются также несостоятельными, поскольку каких-либо исключений по данному варианту швартовки судна действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее безопасность мореплавания, в рассматриваемом случае, не содержит.
Доводы жалобы о необходимости внесения изменений в резолютивную часть решения суда первой инстанции в части указания на незаконность оспариваемого паспорта причала N 6 только в его части и необходимости предоставления разумного срока для возложения обязанности на Общество привести паспорт причала N6 морского порта Корсаков в соответствие с требованиями Технического регламента, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанное изменение решения суда не будет отвечать требованиям по соблюдению безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "РН-Востокнефтепродукт" Двуреченского А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Минькина И.В.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
