Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-459/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-459/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Жантуеве К.Р.,
с участием: представителя истца Алибекова А.А. - Березуцкого Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Алибеков А.А. к Страховому акционерному обществу "Военно-Страховая компания" о взыскании неустойки по договору обязательного страхования и представительских расходов,
по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "Военно-Страховая компания" на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2018 года,
установила:
Алибеков А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 418 798 руб. за период с 06.07.2017г. по 28.11.2017г. и представительские расходы в размере 20 000 руб.
В обоснование иска истец указал, что решением Нальчикского городского суда КБР от 08 августа 2017 года с САО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 203 300 руб., неустойка за период с 28.06.2016г. по 04.07.2016г. в размере 22 032,54 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., штраф в размере 101650 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Присужденная сумма выплачена только 28.11.2017г.
14.08.2017г. он направил страховщику письменную претензию с требованием о выплате неустойки за период с 05.07.2016г. по день исполнения денежного обязательства. Данное обращение получено страховщиком 20.08.2017г., однако было проигнорировано. Просрочка исполнения обязательства за период с 06.07.2017г. по 28.11.2017г. составила 206 дней, размер неустойки 418 798 руб.
Таким образом, истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, просил удовлетворить его требования.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2018 года постановлено:
исковые требования Алибеков А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Алибеков А.А. 290 719 руб. неустойки за период с 06.07.2017 г. по 28.11 2017 г. и 6 000 руб. представительских расходов, а всего 296 719 (двести девяносто шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и представительских расходов в большем размере - отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 6 107,19 (шесть тысяч сто семь) руб. 19 коп.
Не согласившись с данным решением, Страховое акционерное общество "Военно-Страховая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2018 года, мотивируя тем, что суд не применил подлежащие применению в данном споре положения ст. 333 ГК РФ, при этом стороной ответчика в суд заблаговременно направлено соответствующее ходатайство. Так, возражения на исковое заявление Алибекова А.А., содержащее ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, направлено в суд посредством электронной почты 07.02.2018г. в 17 час. 08 мин., уведомление о прочтении электронного письма поступило отправителю 08.02.2018г. в 08 час. 06 мин. Судебное заседание по делу было назначено на 08.02.2018г. в 09 час. 30 мин., то есть возражения поступили в суд заблаговременно, до начала судебного заседания. Однако, в решении суда указано, что ответчик письменные возражения в суд не направил. Согласно п. 2.3. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003г. N поступившая в суд корреспонденция, в том числе присланные электронной почтой регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в журнале учета входящей корреспонденции, в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства, в день их поступления, а исключительных случаях не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации. После регистрации, но не позднее следующего рабочего дня, вся поступившая корреспонденция передается по назначению для рассмотрения в порядке, установленном председателем суда (п. 2.7. Инструкции).
С учетом изложенного, САО "ВСК", добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, в том числе правом ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заблаговременно направило в суд возражения на исковое заявление, которые суд оставил без внимания, без указания в решении суда мотивов такого решения. Таким образом, судом нарушены положения статей 67, 198 ГПК РФ, само решение не отвечает требованиям законности и обоснованности. Решение суда не содержит оценки заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд не приводит мотивов, по которым в удовлетворении такого ходатайства отказано.
В возражении на апелляционную жалобу Алибеков А.А. просит решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца Алибекова А.А. - Березуцкого Д.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
Судом установлено, что решением Нальчикского городского суда от 08.08.2017г. с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 203 300 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2016г. в размере 22 032,54 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., штраф в размере 101 650 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
Обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком 28.11.2017г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период, не заявленный ранее при подаче иска в суд, учитывая, что требование истца о взыскании страховой суммы, законность которого подтверждена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления, а также принимая во внимание, что принятое судом решение не прекратило обязательства страховой компании по их выплате, следовательно, начисление указанной неустойки законно, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы САО "Военно-Страховая компания" о необходимости снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательств, направлении возражений, содержащих заявление о снижении неустойки, по электронной почте до рассмотрения спора по существу, Судебной коллегией признаются состоятельными, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит требований к форме заявления о снижении неустойки, поэтому направление такого заявления ответчиком посредством электронной почты не противоречит закону.
Из материалов дела, приложенных к апелляционной жалобе следует, что возражение ответчика, содержащее заявление о применении ст. 333 ГК РФ, было направлено в адрес суда посредством электронной почты 07.02.2018г. в 17 час. 08 мин.
Данное сообщение прочитано адресатом 08.02.2018г. в 08 час. 05 мин. (л.д.44-46), однако передано судье 09.02.2018г., то есть после рассмотрения дела по существу.
Между тем, Судебная коллегия полагает, что передача судье возражений, содержащих заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, после рассмотрения дела по существу, не должна негативно отразиться на праве ответчика заявить о несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств.
Статья 333 ГК РФ ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, анализируя размер взысканной неустойки, количество дней просрочки за период с 06.07.2017г. по 28.11.2017г. (143 дня), а также последствия нарушенного обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, Судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с 290719 руб. до 150000 руб.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с САО "Военно-Страховая компания" неустойки подлежит изменению.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в остальной части, Судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 февраля 2018 года изменить.
Снизить взысканный с Страхового акционерного общества "Военно-Страховая компания" в пользу Алибеков А.А. размер неустойки с 290719 рублей до 150000 рублей.
Определить к взысканию с Страхового акционерного общества "Военно-Страховая компания" в пользу Алибеков А.А., с учетом взысканных судом судебных расходов, общую сумму в размере 156 000 рублей.
В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "Военно-Страховая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
