Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33-459/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33-459/2018
Судья Ю.В. Коровкина
N 33-459
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,
при секретаре И.А. Черемухиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Звонарёвой Ольги Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2017 года по иску Звонарёвой Ольги Алексеевны к ПАО "Костромская сбытовая компания", ПАО "ЕИРКЦ" об обязании признать факт отсутствия осветительного прибора учёта в местах общего пользования, об обязании исключить из платёжного документа графу об оплате общедомовой услуги по энергоснабжению, об обязании заключить договор на оплату услуги по энергоснабжению непосредственно в сбытовую компанию, об обязании счёт-квитанцию по услуге "электроэнергия" присылать отдельным листом, об обязании вести правильные, объективные расчёты за потреблённую в квартире электроэнергию, об обязании учитывать при расчёте льготы по инвалидности.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения О.А. Звонарёвой, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ПАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности Н.В. Голубевой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О.А. Звонарёва обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Костромская сбытовая компания" и ПАО "ЕИРКЦ", в котором просила обязать руководство ответчиков признать факт отсутствия на втором этаже жилого дома осветительного прибора, запитанного из-под общедомового электросчётчика, исключить из платёжного документа графу об оплате за несуществующую общедомовую услугу по электроснабжению, обязать руководство ПАО "Костромская сбытовая компания" заключить с ней договор на оплату услуги по электроснабжению в квартире непосредственно в сбытовую компанию, обязать руководство ответчиков счёт-квитанцию по услуге "электроэнергия" присылать ей отдельным листом, вести правильные, объективные расчёты за потребляемую в квартире электроэнергию, не препятствовать её ходатайству по установке в доме в общем коридоре общедомового электросчётчика.
Требования обосновала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Всего в жилом доме 4 квартиры, дом является двухэтажным, одноподъездным, с 2013 года собственниками помещений осуществляется непосредственное управление домом.
В местах общего пользования осветительный прибор имеется только на первом этаже дома, на втором этаже он отсутствует, его установка невозможна по технике безопасности, так как на потолке постоянная промочка. Ввиду данных обстоятельств, отсутствия в настоящее время в доме коллективного (общедомового) прибора учёта электроэнергии, полагала, что вносить плату за электроэнергию на общедомовые нужды она не должна. Данная услуга ей не оказывается, оплату за использование осветительного прибора на первом этаже вносят собственники квартир на этом этаже. Однако её многочисленные обращения к ответчикам на протяжении длительного времени по указанному вопросу к положительному результату не привели. Всё это влияет и на историю платежей по электроэнергии в квартире, на предоставление льгот, так как оплату по электроэнергии на общедомовые нужды она вносить не должна, ответчики же при внесении меньшей суммы оплаты производят её пропорциональное распределение по разным графам, накапливается задолженность, произвести оплату непосредственно в кассе сбытовой компании невозможно.
В ходе рассмотрения дела О.А. Звонарёва отказалась от исковых требований о возложении обязанности на ответчиков не препятствовать её ходатайству по установке в доме в общем коридоре общедомового электросчётчика, определением суда от 01 ноября 2017 года отказ от иска в данной части принят, производство по делу в этой части прекращено.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГКУ "Центр социальных выплат".
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований О.А. Звонарёвой отказано.
В апелляционной жалобе О.А. Звонарёва, повторяя изложенные в иске доводы и ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит об отмене судебного решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Также приводит доводы о неправильном начислении оплаты по водоснабжению на общедомовые нужды.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности А.В. Галкина, директор ОГКУ "Центр социальных выплат" В.П. Поцелуев выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании О.А. Звонарёва апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представитель ПАО "Костромская сбытовая компания" по доверенности Н.В. Голубева относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Дело рассматривается в отсутствие представителей ПАО "ЕИРКЦ", ОГКУ "Центр социальных выплат", которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электрическую энергию, в том числе электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно указанным Правилам потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга "электроснабжение", то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4).
Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40).
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объём коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48).
Из указанной формулы 15, приведённой в пункте 17 приложения N 2 к Правилам, видно, что при расчёте объёма (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, приходящегося на одно жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, учитываются норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчётный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общая площадь жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений дома.
По делу видно, что О.А. Звонарёва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В доме 4 квартиры, дом - двухэтажный, одноподъездный, с 2013 года собственниками помещений осуществляется непосредственное управление домом.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для освобождения О.А. Звонарёвой от оплаты коммунальной услуги электроснабжение на общедомовые нужды.
Суд указал, что в местах общего пользования на первом этаже дома имеется осветительный прибор, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, отсутствие же такого прибора на втором этаже, на котором расположена принадлежащая О.А. Звонарёвой квартира, не может влечь удовлетворение иска в данной части.
Со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашёл основания и для удовлетворения требований истца о возложении на ответчиков обязанности вести правильные и объективные расчёты по электроэнергии в квартире.
Проанализировав положения статей 420-422, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд отклонил требования О.А. Звонарёвой, связанные с производством оплаты непосредственно в кассу сбытовой компании.
Принимая во внимание, что начисление коммунальных платежей с учётом льгот действующим законодательством не предусмотрено, каких-либо требований к ОГКУ "Центр социальных выплат" О.А. Звонарёвой не заявлено, суд не усмотрел и основания для удовлетворения иска в части, связанной с начислением оплаты исходя из наличия первой группы инвалидности.
Со ссылкой на ранее приведённые Правила суд первой инстанции также пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований О.А. Звонарёвой о возложении на ответчиков обязанности счёт-квитанцию по услуге "электроэнергия" присылать ей отдельным листом.
Судебная коллегия не находит основания считать выводы суда ошибочными, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.
Так, в апелляционной жалобе О.А. Звонарёва, повторяя доводы иска о наличии осветительного прибора только в местах общего пользования на первом этаже дома, настаивает на освобождении от оплаты за коммунальную услугу электроэнергия на общедомовые нужды. По своей сути эти доводы аналогичны позиции, занимаемой истцом в ходе судебного разбирательства, сводятся к тому, что указанной услугой она не пользуется, а за использование осветительного прибора на первом этаже оплату производят собственники квартир этого этажа.
Вместе с тем данные доводы О.А. Звонарёвой основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.
Начисление платы за коммунальную услугу электроэнергия на общедомовые нужды, как видно из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не связано с месторасположением осветительного прибора в местах общего пользования.
Пункт 45 Правил, согласно которому если объём коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период, на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчётный период потребителям не начисляется, на который О.А. Звонарёва ссылается в апелляционной жалобе, относится к многоквартирным домам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учёта.
Кроме того, из приложенного О.А. Звонарёвой к иску акта (л.д.12) усматривается, что электропроводка в местах общего пользования на втором этаже дома находится под напряжением.
Из пункта 40 ранее приведённых Правил следует, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом потребитель отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по отоплению).
Следовательно, указание в квитанциях на отдельное начисление платы за электроэнергию на содержание общего имущества не нарушает права и законные интересы истца, как и направление ПАО "ЕИРКЦ" одного платёжного документа по всем видам услуг. Как видно из дела, формирование такой квитанции не препятствует истцу в оплате услуги по электроснабжению отдельно от иных видов услуг.
Не опровергнут в апелляционной жалобе и вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ПАО "Костромская сбытовая компания" обязанности заключить договор на условиях приёма оплаты исключительно в кассе сбытовой компании.
Из искового заявления, объяснений О.А. Звонарёвой в ходе судебного разбирательства, доводов апелляционной жалобы усматривается, что неправильность начисления платы за электроэнергию в квартире истец связывает с необоснованным начислением платы за электроэнергию на общедомовые нужды, в установленном процессуальным законом порядке предмет или основания иска в этой части уточнены не были. Заявленные же требования истца как обязать руководство ответчиков вести правильные, объективные расчёты за потребляемую в квартире электроэнергию, исходя из правильного вывода по электроэнергии на общедомовые нужды, удовлетворению не подлежали.
Требований, связанных с неправильностью самих начислений за коммунальную услугу электроэнергия на общедомовые нужды, помимо доводов об отсутствии основания для оплаты такой услуги вообще, истцом не заявлено.
Каких-то правовых доводов, могущих поставить под сомнения выводы суда относительно разрешения иска в иной части, в апелляционной жалобе О.А. Звонарёвой не приведено.
В силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы О.А. Звонарёвой, связанные с начислением оплаты по коммунальной услуге водоснабжение на общедомовые нужды, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, подобных требований истцом суду первой инстанции не было заявлено, как и требований выяснить, к чему относится сумма долга 869,03 руб. (по какой услуге, к какой организации).
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба О.А. Звонарёвой- отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонарёвой Ольги Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
