Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-4591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-4591/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Новицкой Т.В., Клименко Е.Г.,
при секретаре: Низамовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинцева Д.Е. к Баранову Е.Е. об определении доли в праве собственности, включении в состав наследства по апелляционной жалобе истца Литвинцева Д.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Литвинцев Д.Е. обратился в суд с иском к Баранову Е.Е. об определении доли в праве собственности, включении в состав наследства.
В обоснование заявленных требований указал, что 08 октября 1961 годамежду Барановым В.И. и Толстых Г.П. был заключен брак. Толстых Г.П. после заключения брака была присвоена фамилия Баранова. В браке нажито имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена путем вступления в жилищно-строительный кооператив N 19 и выплаты пая за квартиру в 1991 году. Брак расторгнут в 2002 году. В браке у Баранова В.И. и Барановой Г.П. родился сын Баранов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и Баранов Е.Е. являются детьми Баранова Е.В.. При рождении ему присвоена фамилия отца - Баранов. 29 января 2003 года его фамилия изменена на Литвинцев, 01 июня 2004 года умер его отец Баранов Е.В.. 27 ноября 2019 года умерла Баранова Г.П.. Несмотря на то, что право собственности на квартиру не зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, право совместной собственности Баранова В.И. и Барановой Г.П. на квартиру возникло с момента выплаты пая за неё. Доли Баранова В.И. и Барановой Г.П. в праве собственности на квартиру являются равными - по 1/2 доле у каждого. В связи с этим со смертью Барановой Г.П. открылось наследство, включающее также 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Поскольку его отец, являющийся сыном Барановой Г.П., умер до её смерти, причитающееся отцу наследство, открывшееся со смертью Барановой Г.П., переходит по праву представления к истцу и Баранову Е.Е.. Они оба обратились к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося со смертью Баранова Е.В.. В этой связи, нотариусом Брыкиной Т.И. было открыто наследственное дело N. Отсутствие регистрации права собственности на квартиру создает неопределенность в возникновении права совместной собственности на квартиру у Баранова В.И. и Барановой Г.П., следовательно, и неопределенность в наличии у него права на наследство, открывшееся со смертью Барановой Г.П., что нарушает его права. Полагал, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью Барановой Г.П.. Просил определить равными доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес> - по 1/2 доле за Барановым В.И. и Барановой Г.П.. Включить в состав наследства, открывшегося со смертью 27 ноября 2019 года Барановой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка представленным доказательствам. Указывает на нарушение норм процессуального права, выразившихся в не проведении подготовки дела к судебному разбирательству.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истец Литвинцев Д.Е. участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Ответчик Баранов Е.Е. участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался в установленном порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.
Принимая во внимание, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 октября 1961 года между Барановым В.И. и Толстых Г.П. был заключен брак, о чем отделом ЗАГС исполнительного комитета Кировского районного Совета депутатов трудящихся г. Хабаровска 08 октября 1961 года составлена запись акта о заключении брака N. Толстых Г.П. после заключения брака была присвоена фамилия Баранова.
28 февраля 2002 года брак между Барановым В.И. и Барановой Г.П. расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации города Хабаровска составлена запись акта о расторжении брака N.
Баранов В.И. и Баранова Г.П. приходятся родителями Баранова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 01 июня 2004 года, о чем отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации города Хабаровска составлена запись о смерти N от 02 июня 2004 года.
Баранов Е.В. 24 августа 1962 года рождения приходится отцом истцу Литвинцеву (ранее Баранову) Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельства о смерти, Баранова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 27 ноября 2019 года, о чем отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации города Хабаровска составлена запись о смерти N от 12 декабря 2019 года.
Баранов В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 29 ноября 2016 года.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец Литвинцев Д.Е. указал на то, что в период брака Баранов В.И. и Баранова Г.П. приобрели право собственности на квартиру <адрес>, путем выплаты паевых взносов в период с1981 года по 1991 год, он является наследником Барановой Г.П. по праву представления.
Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.
Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти Баранова Е.В., умершего 01 июня 2004 года, Барановой Г.П., умершей 27 ноября 2019 года, Баранова В.И., умершего 30 ноября 2016 года не открывались.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 131, 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1144, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34-37, 169 Семейного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указав на то, что истцом не представлено достаточных доказательств приобретения Барановым В.И. и Барановой Г.П. спорного жилого помещения в собственность путем выплаты пая, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец указывает в апелляционной жалобе, в том числе, на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не проведении подготовки дела к судебному разбирательству.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, после принятия искового заявления к производству суда 11 февраля 2021 года, назначено проведение подготовки гражданского дела к судебному разбирательству на 24 февраля 2021 года, в определении судьи разъяснены действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.
11 февраля 2021 года сторонам направлена копия определения и извещения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2021 года дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 24 марта 2021 года, судебные повестки направлены сторонам. Представитель истца принимал участие в судебном разбирательстве.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о не проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и нарушении норм процессуального права, несостоятельны.
По существу заявленных исковых требований судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с положениями ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
В судебном заседании установлено, что при жизни наследодатель Баранова Г.П. не оформила надлежащим образом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в состав наследства оно не включено, истец Литвинцев Д.Е., являющийся наследником по праву представления, обратился в суд с иском о включении имущества в состав наследства по истечении срока, установленного для принятия наследства.
С требованиями о признании права собственности на наследственное имущество истец Литвинцев Д.Е. не обращался.
В соответствии с положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности - возникает у гражданина в момент его рождения и прекращается смертью (ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в содержание правоспособности включено и право собственности на имущество (ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, после смерти невозможно приобрести право собственности, т.к. правоспособность гражданина прекращена; т.е. законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в том числе право собственности на долю в недвижимом имуществе.
Если требуется включение спорного имущества в состав наследства, то вопрос принадлежности имущества умершему (наследодателю) как юридически значимое обстоятельство рассматривается в рамках требования о признании права собственности за наследником в порядке наследования.
На основании выше изложенного, принимая во внимание, что истцом неверно определен способ защиты права, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Литвинцева Д.Е. к Баранову Е.Е. об определении доли в праве собственности, включении в состав наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
