Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4591/2020
28 июля 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Зубковой Е.Ю., Кислицыной С.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Марковой В. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр Сибирь" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Марковой В. В.
на решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята
установила:
в обоснование требований указано, что Дата изъята между истцом и ООО "Единый центр Сибирь" заключен договор на основании заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам Номер изъят сроком действия (данные изъяты) месяцев. Истец обратилась в ООО "Единый центр Сибирь" для получения юридической помощи для своей матери - Хрущевой К.В. Ответчик обязался за плату полностью решать все вопросы с кредиторами, участвовать в судебных процессах для уменьшения задолженности по кредитным договорам, процентов, штрафов, неустойки. Хрущева К.В. оформила доверенность на ООО "Единый центр Сибирь" сроком на три года на ведение от её имени гражданских, административных дел во всех судебных учреждениях судебной системы РФ. Полагает, что ООО "Единый центр Сибирь" намеренно вводит в заблуждение своих клиентов, обещая помощь во взаимодействии с кредиторами, уменьшении процентов и неустойки, участие в судебных разбирательствах, а на самом деле в их услуги входит только отправка писем кредиторам, составленных по шаблону. Условия договора, предусматривающее, что до момента подписания заявления клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг, по её мнению, нарушает права потребителей услуг невозможностью получения полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) при заключении договора. Отсылка на сайт компании для ознакомления с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг, по её мнению, является неправомерной, нарушающей её права как потребителя. Под влиянием существенного заблуждения о том, что Хрущевой К.В. будет оказана реальная юридическая помощь при образовавшейся просроченной задолженности по кредитным обязательствам, истец заключила договор при отсутствии специальных познаний в юридических делах. Заверения представителей ООО "Единый центр Сибирь" сформировали у истца ложные представления об ответчике, гарантирующем снижение кредитного платежа, правовую поддержку при общении с кредиторами, коллекторами, списание долга через банкротство. Истец также указывает, что в рамках исполнения договора на протяжении 5 месяцев она добросовестно оплачивала взносы за услуги в размере (данные изъяты) рублей в месяц, всего ею было внесено (данные изъяты) рублей. ООО "Единый центр Сибирь" вовремя не выявил факт обращения одного из кредиторов в мировой суд. Дата изъята в отношении Хрущевой К.В. был вынесен судебный приказ, отменять который пришлось самой Хрущевой К.В. Дата изъята истец обратилась в ООО "Единый центр Сибирь" для получения отчета о проведенной работе и возврате денежных средств, уплаченных по договору. Отчет о проделанной работе также составлен и подписан руководителем юридического отдела ООО "Единый центр Сибирь" <адрес изъят> Халтановым А.С. Соглашение от Дата изъята о прекращении действия заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам Номер изъят подписано представителем по доверенности Елдыровой Л.В. от имени совсем другого юридического лица, следовательно, соглашение от Дата изъята является недействительным.
Истец просила суд признать договор, заключенный между истцом и ответчиком на основании заявления о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам Номер изъят от Дата изъята, недействительным, заключенным под влиянием существенного заблуждения и обмана; вернуть ей уплаченные по договору денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, взыскать денежные средства в размере (данные изъяты) за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята , денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, уплаченные за удостоверение доверенности, моральный вред в размере (данные изъяты) рублей.
Решением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований Марковой В.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, Маркова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на несогласие с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств. Утверждает, что в силу ст. 56 ГПК РФ с ее стороны представлены все доказательства необходимые для удовлетворения ее требований. Ее доводы о заключении договора под влиянием обмана и заблуждения подтверждены и заключение Роспотребнадзора. Напротив, ответчик не представил доказательства, которые были заявлены ее в ходатайстве, в том числе об ознакомлении с условиями договора до его подписания, доказательств, подтверждающих оказание услуг, не представлено анализа предоставленных услуг нормам законодательства. Полагает, что направление писем кредиторам не подтверждает факт оказания юридических услуг.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Единый центр Сибирь" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции Маркова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Представитель Ваисов Д.Д. выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.
Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").
По общему правилу, закрепленному в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором
Как следует из положений статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
При разрешении спора судом установлено, что Дата изъята между Марковой В.В. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр Сибирь" (исполнитель) на основании заявления Номер изъят о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам заключен договор на абонентское юридическое обслуживание.
До момента подписания указанного выше заявления Маркова В.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг, размещенных на официальном сайте исполнителя по адресу: https://edin.center.
Исполнитель обязался оказывать Марковой В.В. абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами заказчика, указанными в таблице Номер изъят, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 заявления).
Стоимость оказания услуг (абонентская плата) составляет (данные изъяты) руб. без НДС в месяц в течение (данные изъяты) месяцев независимо от фактического объема востребованных услуг.
Оплата вносится 100 % авансом в дату подписания настоящего заявления и далее не позднее (данные изъяты) числа каждого месяца на протяжении действия договорных отношений.
Перечень юридических услуг стороны согласовали.
Согласно пункту 1.3 заявления действия Заказчика по оплате услуг за следующий месяц абонентского обслуживания подтверждают факт принятия услуг за предыдущий месяц, при этом данные услуги считаются принятыми без замечаний к качеству и срокам их оказания.
Во исполнение условий договора, Марковой В.В. произведены следующие платежи: Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., Дата изъята в размере (данные изъяты) руб., а всего (данные изъяты) руб., что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
Разрешая исковые требования, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, не усмотрел оснований для признания заключенного договора недействительным, так Маркова В.В. была ознакомлена с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг, на протяжении пяти месяцев вносила абонентскую плату за оказание услуг, документы истцом подписаны лично, заключение абонентского договора на оказание юридических услуг явилось волеизъявлением Марковой В.В., доказательств, свидетельствующих о навязывании услуги не представлено. При этом судом установлено, что за период действия договора с Дата изъята по Дата изъята ответчиком оказаны услуги, подготовлены и направлены документы в рамках сложившихся правоотношений Марковой В.В. с ООО "МАРС", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "Восточный", АО "Банк Р. С., а, доказательств обратного в силу положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о заблаговременном представлении ответчиком истцу документов для ознакомления перед заключением договора отклоняются судебной коллегией, поскольку как усматривается из заявления <адрес изъят> от Дата изъята, до момента подписания настоящего заявления клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами на оказание юридических услуг, размещенных на официальном сайте исполнителя. Указанные обстоятельства свидетельствует об осведомленности истца и волеизъявлению на заключение договора при указанных условиях. При этом, согласно условиям договора заказчик в любой момент может обратиться за расторжением договора, а также внося ежемесячно абонентскую плату, истец подтверждала принятие услуг за предыдущий период и приобретала право на получение услуг в случае необходимости в новом периоде. Подписывая акты оказанных услуг по заявлению Номер изъят, фактически подтверждала, что не имеет претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг, какие-либо недовольства результатами работы ответчика при подписании актов истец не высказывала и сведений об этом акты оказанных услуг не содержат.
Ссылка в апелляционной жалобе на заключение Роспотребнадзора не может служить основанием к отмене решения суда, данный довод направлен на переоценку исследованных судом доказательств, поскольку вопреки доводам заключения Управления Роспотребнадзора по <адрес изъят> в договоре, заключенном с Марковой В.В., имеется ссылка на исполнителя - ООО "Единый центр Сибирь", информация об оказываемых услугах и их стоимости, порядке заключения, исполнения и расторжения договора, права и обязанности сторон договора, а также условия наступления ответственности за его ненадлежащее исполнение сторонами.
На официальном сайте ответчика содержится информация об Условиях и Тарифах на оказание юридических услуг, подтверждается принадлежность размещенной информации ООО "Единый центр Сибирь", опубликованы реквизиты указанного юридического лица.
Иных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определила:
решение Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой В. В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий: В.О. Шабалина
Судьи: Е.Ю. Зубкова
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
