Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4591/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-4591/2019
<дата> года г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Багаутдиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Гасановой Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" к ФИО1 о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя ответчика - ФИО7 на решение Ленинского районного суда гор. Махачкалы от <дата> и частной жалобе представителя ООО "<.>" на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ответчика ФИО1 и ООО "<.>" ФИО7, представителя ООО "<.>" по доверенности ФИО10, представителя ФИО1 по доверенности ФИО12, судебная коллегия
установила:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 2-х этажный коммерческий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г.Махачкала <адрес>, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о том, что ответчиком возведен 2-х этажный коммерческий объект по указанному выше адресу без разрешения на строительство. Данное обстоятельство подтверждено актом выездной проверки от 30.10.2018г. N. В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
"Исковые требования администрации г.Махачкалы удовлетворить.
Признать возведенный 2-х этажный коммерческий объект, расположенный на сдельном участке с кадастровым номером N по адресу: г.Махачкала: <адрес> <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г.Махачкала <адрес>.".
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Так же на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба представителем ООО "<.>" - ФИО9, в обоснование которой последний указал, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> затрагивает права и обязанности ООО "<.>", не привлеченного судом к участию в деле.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба представителя ООО "<.>" возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ФИО10 просит указанное определение суда отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу ООО "<.>" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
До начала рассмотрения дела в судебную коллегию поступило заявление генерального директора ООО "Фирма "<.> - ФИО11 о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направлении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданной ООО "Фирма <.>
Ответчик ФИО1 также обратился в судебную коллегию с заявлением о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Фирма <.>
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Из положений ч.2 ст.112 ГПК РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.
В силу ч.1 ст.325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Согласно представленной информации ООО "Фирма "<.>" обратилось в Ленинский районный суд г.Махачкалы с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
