Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-4591/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-4591/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Карпова Владимира Викторовича, апелляционное представление прокурора Красногорского района Алтайского края на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2019 года
по делу по иску прокурора Красногорского района Алтайского края в интересах Карпова Владимира Викторовича к Отделению МВД России по Красногорскому району о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красногорского района Алтайского края, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Карпова В.В., обратился в суд настоящим иском, в обоснование которого указывает на то, что Карпов В.В. с 04.05.2008г. проходил службу в Органах внутренних дел, с 17.08.2017г. в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Красногорскому району Алтайского края (ОМВД России по Красногорскому району). 06.12.2018г. истец был уволен на основании приказа врио начальника ОМВД России по Красногорскому району Н.Ю.С. *** л/с по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, а именно отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение дежурной смены в качестве помощника оперативного дежурного.
По данному факту в отношении истца была проведена служебная проверка, в заключении по которой было указано, что истец 09.11.2018г. отсутствовал по месту службы без уважительных причин, что является прогулом. На основании указанного заключения по материалам служебной проверки, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и в отношение него была применена такая мера наказания, как увольнение. Полагая, что ответчик не обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности, прокурор, действуя в интересах Карпова В.В., обратился в суд с иском к Отделению МВД России по Красногорскому району о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда в размере 40тыс. руб.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора Красногорского района Алтайского края, обратившегося в интересах Карпова Владимира Викторовича отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор Красногорского района Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что при вынесении решения не дана оценка тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он совершен. Истец заблаговременно уведомил лицо, в подчинении которого находится, о невозможности явиться на работу, при этом, вместо истца на дежурство заступил другой сотрудник, поэтому полагает, что истцом соблюдены требования ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, поскольку принятые истцом меры по соблюдению закона, позволили работодателю к началу смены произвести замену работника, продолжить работу в обычном режиме. Судом не учтены служебные качества истца, который длительное время проходил службу в ОВД, неоднократно поощрялся, на момент совершения дисциплинарного проступка взысканий не имел. Полагает, что версию истца а наличии конфликта между Карповым В.В. и руководством отделения полиции косвенно подтверждают две служебные проверки от 20.11.2018 и 06.12.2018 г. При этом, наложение взыскания в виде выговора от 20.11.2018 обжалуется истцом. Кроме того, суд не учел тот факт, что на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, а также непродолжительный период работы, требующийся истцу для получения права на пенсию за выслугу лет.
В апелляционной жалобе истец Карпов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требование удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указал, что факт прогула не имел место быть, так как истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, в связи с падением с лестницы, о своем невыходе на работу предупредил оперативного дежурного. Полагает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюдена, поскольку при отсутствии работника на работе, должен быть составлен акт, однако, таковой не составлялся, так как всем достоверно было известно, что истец не вышел на работу по причине травмы ноги и в этот же день была произведена замена до начала смены. Судом необоснованно не принят во внимание довод истца о том, что его увольнение произведено в связи с личной неприязнью к нему начальника отдела. Также судом не принят во внимание довод истца о том, что начальником отдела истцу был предоставлен отгул, так как если бы не был предоставлен отгул, то в табеле учета рабочего времени за 09.11.2019 г. стоял бы прогул, а не пустая клетка. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что истец не привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени и не имеется доказательств обращения с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, поскольку из табелей рабочего времени следует, что истец работал из смены в смену без предоставлении выходных, а также имеется рапорт о выплате компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Суд не принял во внимание, что ответчик при указанных обстоятельствах применил жесткое взыскание, так как у истца имеется 2 дисциплинарных взыскания, одно из которых обжалуется в суде, а поощрений 12. Полагает, что суд необоснованно не соединил эти дела в одно производство, а также не приостановил производство по делу до рассмотрения по существу дела об оспаривании выговора. Суд также не принял во внимание, что доказательства, предъявляемые в материалы дела частично сфальсифицированы, что подтверждается показаниями свидетеля Е.Ю.А. Суд не выяснил какой проступок совершил истец, за который ему был объявлен строгий выговор приказом от 15.12.2016 г. *** л/с. При этом, визуально усматривается, что записи о взысканиях от 15.12.2016 и от 20.11.2018 внесены одним должностным лицом, хотя в 2016 г. должность помощника начальника по работе с личным составом занимал другой сотрудник. Полагает, что суд оставил без внимания факт не предоставления ответчиком в материалы дела доказательств того, что при принятии в отношении истца решения об увольнении учитывалась тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к службе, длительность работы, имеющиеся поощрения. Кроме того, судом не исследовалась возможность применения ответчиком к истцу иного менее строго вида дисциплинарного взыскания, так как истцом предпринимались меры к предупреждению работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте, более того, из графика дежурств и табелей учета рабочего времени, пояснений сторон следует, что в отделе существует практика по замене сотрудников в случае возникновения внештатной ситуации без подачи рапорта о предоставлении дней отдыха, а просто по устной договоренности с руководством.
До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил письменный отказ прокурора Красногорского района Алтайского края от апелляционного представления.
В суде апелляционной инстанции истец Карпов В.В. поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю Субачева В.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор поддержала письменный отказ прокурора от апелляционного представления, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда до начала рассмотрения дела по существу от прокурора Красногорского района Алтайского края поступил письменный отказ от апелляционного представления.
Согласно статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по представлению прокурора прекратить, продолжив рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца Карпова В.В.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 04.05.2008г. по 06.12.2018г. Карпов В.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 17.08.2017г. состоял в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Красногорскому району Алтайского края.
Внутренним распорядком ОтдМВД России по Красногорскому району, утвержденным приказом ОтдМВД России по Красногорскому району, от 01.01.2017 *** установлено, что несение службы в суточном режиме регулируется графиками сменности.
Согласно графика несения дежурства личным составом Отделения МВД России по Красногорскому району за ноябрь 2018г., утвержденного начальником Отделения МВД России по Красногорскому району Б.Е.В. 25.10.2018г., для помощника оперативного дежурного Карпова В.В., 09.11.2018г. была дежурная смена, при этом указанная дата в графике зачеркнута, что со слов истца и представителя ответчика означает тот факт, что истец в указанную дату не работал, зачеркивание сделано работниками дежурной части в целях последующего составления табеля и означает факт невыхода на смену Карпова В.В.
Карповым В.В. при рассмотрении дела не оспаривалось, что 09.11.2018г. у него была дежурная смена, на которую он не вышел.
Из табеля учета служебного времени сотрудников Отд МВД России по Красногорскому району следует, что 09.11.2018г. Карпов В.В. не работал.
10.11.2018г. заместителем начальника Отд МВД России по Красногорскому району Н.Ю.С.. направлен рапорт на имя начальника Отд МВД России по Красногорскому району Бакалова Е.В. о том, что 09.11.2018г. помощник оперативного дежурного прапорщик полиции Карпов В.В. не прибыл на смену, в связи с полученной травмой ноги при падении с лестницы, 10.11.2018г. прибыл в Отделение без видимых телесных повреждений.
На указанном рапорте имеется резолюция начальника Б.Е.В. о назначении и проведении служебной проверки, в срок до 10.12.2018г.
По результатам служебной проверки, проведенной помощником начальника по работе с личным составом Отделения МВД России по Красногорскому району С.А.В., было составлено заключение 06 декабря 2018года, которое утверждено врио начальника Отд МВД России по Красногорскому району Н.Ю.С. 06 декабря 2018 года.
Из заключения следует, что истцом было совершено грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе 09.11.2018г. в Отделении без уважительных причин более четырех часов подряд в течение дежурной смены в качестве помощник оперативного дежурного. При проведении служебной проверки были отобраны объяснения Карпова В.В., опрошены оперативный дежурный А.А.В., старший инспектор ДПС ГИБДД Л.Д.М., оперативный дежурный Е.Ю.А., проверен журнал регистрации амбулаторных больных на пункте вызова скорой медицинской помощи Красногорской ЦРБ, опрошена фельдшер скорой помощи К.Л.А., врач Красногорской ЦРБ Чинчаладзе Т.Г., направлены запросы в ЦГБ г.Бийска и Красногорскую ЦРБ на предмет обращения Карпова В.В. за получением медицинской помощи.
Карпов В.В. в своих объяснениях указал на то, что 09.11.2018г., в 05-40 час, собираясь на работу, упал с лестницы и вывернул левую ногу в области стопы, после чего почувствовал острую боль. Поняв, что ему трудно наступать на ногу, он позвонил в дежурную часть Отделения МВД России по Красногорскому району и сообщил дежурному Е.Ю.А., что выйти на смену не сможет и поедет в больницу делать рентген. Около 09-00 09.11.2018г. поехал в Красногорскую ЦРБ, однако, попасть на прием к хирургу не получилось, так как было много народу. После чего, он попросил друга свозить его в больницу г.Бийска для прохождения рентгена платно, но попасть на прием к врачу в ЦГБ г.Бийска также не получилось в связи с окончанием рабочего дня.
Из объяснений Е.Ю.А. следует, что он находился на дежурстве до 08-00 час. 09.11.2018г., в 06-50 час. на рабочий телефон позвонил Карпов В.В. и сообщил о травме ноги, а также о намерении пойти на прием к врачу, данную информацию Е.Ю.А. сообщил начальнику Б.Е.В.
Из объяснений А.А.В. следует, что в 07-40 09.11.2018г. он заступил на дежурство в дежурную часть Отделения МВД России по Красногорскому району и увидел, что вместо Карпова В.В., на дежурство заступил Л.Д.М., со слов Е.Ю.А. он узнал, что Карпов В.В. заболел.
Л.Д.С., при даче объяснений пояснил, что 09.11.2018г. заступил на дежурство в качестве помощника оперативного дежурного вместо Карпова В.В.
В ответах на запросы из ЦГБ г.Бийска и Красногорской ЦРБ сообщается о том, что 09.11.2018г. Карпов В.В. за получением медицинской помощи не обращался. Также за получением медицинской помощи Карпов В.В. не обращался и в отделение скорой помощи Красногорской ЦРБ, что подтверждено записями в журнале регистрации амбулаторных больных и объяснениями фельдшера К.Л.А.
16.11.2018г. Карпов В.В. обратился на прием в Красногорскую ЦРБ с жалобами на боль в ноге, после проведенного обследования повреждений ноги не установлено, что подтверждено объяснениями врача Чинчаладзе Т.Г.
По результатам служебной проверки указано, что за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин 09.11.2018г. прапорщика полиции Карпова В.В. помощника оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Красногорскому району, представить к увольнению из органов внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ N 342 " О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельны законодательные акты" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Отсутствие по месту службы без уважительных причин прапорщика полиции Карпова В.В. 09.11.2018г. считать прогулом, денежное довольствие не выплачивать.
Приказом врио начальника ОМВД РФ по Красногорскому району от 06.12.2018 с прапорщиком полиции Карповым В.В. помощником оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России по Красногорскому району расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельны законодательные акты" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 06 декабря 2018 г.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 12, пп. 6 п. 2 ст. 82, ст. ст. 49, 51, 52, 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав, с учетом приведенных норм закона пояснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных свидетелей, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте 09.11.2018 г. более 4-х часов подряд установлен достоверными доказательствами и по существу не оспорен истцом. Доказательств отсутствия на работе по уважительной причине суду не представлено. Процедура соблюдения срока и порядка привлечения Карпова В.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, а также процедуры проведения служебной проверки соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Работодателем установлено отсутствие сотрудника Карпова В.В. на рабочем месте более 4-х часов подряд в течение установленного служебного времени - 09.11.2018 г.
Обращаясь с иском в суд, истец указывал на незаконность своего увольнения, ссылаясь на то, что причиной отсутствия на службе 09.11.2018г. явилась нетрудоспособность, аналогичный довод содержит поданная истцом апелляционная жалоба.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт прогула со стороны истца 09.11.2018г. в виде отсутствия по месту службы без уважительных причин в течение установленного служебного времени имел место быть. Иного суду истцом представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в указанной части, как несостоятельные.
Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с не составлением акта об его отсутствии на работе, подлежит отклонению, поскольку не составление указанного акта не является основанием полагать, что увольнение истца произведено с нарушением требований законодательства, факт отсутствия на рабочем месте не отрицался самим истцом.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не принят во внимание довод истца о его увольнении в связи с личной неприязнью к нему начальника отдела, о предоставлении ему начальником отдела отгула, о привлечении истца к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени и обращении с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха, не влияют на судебное решение, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана правовая оценка в судебном решении, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к выражению несогласия с ними, а также направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, оснований для которых у судебной коллегии не имеется.
При этом, судебная коллегия обращает внимание, что доказательств обращения истца с рапортом о предоставлении дополнительного дня отдыха на 09.11.2018 г. не представлено, а в материалах дела имеется только рапорт истца о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей за октябрь 2018 г. в порядке установленном приказом МВД России от 31.01.2013 г. ***.
Доводы жалобы истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не была учтена тяжесть вменяемого ему проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к службе, длительность работы, имеющиеся поощрения, не принимаются во внимание, поскольку представленными в суд доказательствами, которым судом была дана надлежащая оценка, был подтвержден факт отсутствия истца по месту службы без уважительных причин в течение установленного служебного времени, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 6 ч. 2 ст. 82 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Исходя из изложенного, довод жалобы о том, что суд необоснованно не соединил настоящее дело и дело об оспаривании выговора в одно производство, а также не приостановил производство по делу до рассмотрения по существу дела об оспаривании выговора, подлежит отклонению.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решении суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Карпова Владимира Викторовича на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Принять отказ прокурора Красногорского района Алтайского края от апелляционного представления на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2019 года по данному делу и апелляционное производство по указанному апелляционному представлению прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
