Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-4590/2021

21 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N 2-244/2019 по иску Куратовой Л.Г. к Васильченко Л.Г. обопределении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий впользованиижилым помещением,

по апелляционной жалобе Васильченко Л.Г.

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года, которым определён порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, путём выделения в пользование Бондаренко Л.Г. жилых комнат площадью <.......> кв.м., в пользование Васильченко Л.Г. - жилой комнаты площадью <.......> кв.м., с определением местами общего пользования жилой комнаты площадью <.......> кв.м. и кухни площадью <.......>., при этом на Васильченко Л.Г. возложена обязанность не чинить Бондаренко Л.Г. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> передав ключи от калитки и входной двери в жилой дом, либо предоставив возможность изготовления их дубликатов.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Куратовой Н.А. и её представителя Цицкиевой А.Э., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бондаренко Л.Г. обратилась в суд с иском к Васильченко А.Л. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий впользованиижилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат <.......> доли жилого дома и <.......> доля земельного участка площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежат <.......> доля жилого дома и <.......> доля земельного участка соответственно.

Общая площадь жилого дома составляет <.......> кв.м., жилая площадь - <.......> кв.м.

Ответчик препятствует её проживанию в жилом помещении, соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> обеспечив доступ к пользованию жилым домом и земельным участком, предоставив ключи от калитки и от входной двери в жилой дом; определить порядок пользования жилым домом, предоставив в пользование истцу жилую комнату N <...> площадью <.......>.м., жилую комнату N <...> площадью <.......> кв.м., жилую комнату N <...> площадью <.......> кв.м., в пользование ответчику - жилую комнату N <...> площадью <.......> кв.м., оставив в общем пользовании кухню площадью 3 кв.м. и прихожую площадью <.......> кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильченко А.Л. просит решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права и неправильным установлением обстоятельств дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2019 года решение Калачёвского районного суда Волгоградской области отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаренко Л.Г. к Васильченко А.Л. обопределении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользованиижилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года произведена замена стороны истца Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на Куратову Н.А. по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бондаренко Л.Г. на праве общей долевой собственности принадлежали <.......> доли жилого дома и <.......> доля земельного участка площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Васильченко А.Л. на праве собственности принадлежат <.......> доля жилого дома и <.......> доля земельного участка соответственно.

Общая площадь жилого дома составляет <.......> кв.м., жилая площадь - <.......> кв.м.

В жилом помещении постоянно проживает Васильченко А.Л. Соглашение между сособственниками спорного жилого дома о порядке пользования общей и жилой площадью помещения не достигнуто.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции счёл возможным выделить в пользование Л.Г. жилые комнаты площадью <.......> кв.м., <.......> кв.м., в пользование Васильченко А.Л. - жилую комнату площадью <.......> кв.м., оставив смежную с ней (а также с кухней и комнатой площадью <.......> кв.м.) жилую комнату площадью <.......> кв.мю, прихожую <.......> кв.м. и кухню площадью <.......>.м. в общем пользовании сторон. Кроме того, суд возложил на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым домом и передать ключи от калитки и входной двери в жилой дом, либо предоставить возможность для изготовления их дубликатов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что истец Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года произведена замена стороны истца Л.Г. на Куратову Н.А.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из объяснений, данных Куратовой Н.А. суду апелляционной инстанции, следует, что она с решением суда согласна, оснований для его отмены не имеется.

С учётом вышеизложенного, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предоставления Васильченко А.Л. площади из расчёта не менее <.......> кв.м. основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, которое к спорному правоотношению не применимо.

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильченко Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка