Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-4590/2021
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4590/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

представителя ответчика МАДОУ "Детский сад N 7 общеобразовательного вида" г.Сыктывкара Зюзевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе МАДОУ "Детский сад N 7 общеобразовательного вида" на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с МАДОУ "Детский сад N 7 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара в пользу в пользу ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" денежные средства в сумме 349354,36 руб.

Взыскать с МАДОУ "Детский сад N 7 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара государственную пошлину в бюджет муниципального района "Корткеросский" в размере 6693,54 руб.".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Сыктывкара Республики Коми в интересах ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" обратился в суд с заявлением к Кочановой З.К. о взыскании с нее в пользу ГБУ ТФОМС РК денежных средств в размере 349354,36 руб. в возмещение расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

В обоснование требований указано, что в период с 05.04.2018 по 06.04.2018 Кочанова З.К., работая подсобным рабочим МАДОУ "Детский сад N 7 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара, являясь здоровым носителем ..., допустила несоблюдение основ гигиены и санитарно-эпидемиологических правил и норм при осуществлении первичной обработки продуктов питания, доставки готовой продукции к местам раздачи, при ведении уборки пищеблока, мытья кухонной посуды, оборудования, инвентаря, в результате чего одно из приготовленных и употребленных в пищу воспитанниками и работниками детского сада в указанный период блюд было инфицировано .... В результате преступных действий Кочановой З.К. допущено массовое заболевание ... в различных формах воспитанников, лиц из числа их родственников, а также работников детского сада. В результате массового заражения ... 55 потерпевшим была оказана медицинская помощь за счет средств ГБУ ТФОМС РК на указанную сумму, которые подлежат возмещению с лица, причинившего вред.

Вина Кочановой З.К. установлена вступившим в законную силу приговором суда от 04.02.2020, этим же приговором гражданский иск прокурора передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признано право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска.

Судом произведена замена ответчика Кочановой З.К. надлежащим - МАДОУ "Детский сад N 7 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара.

Кочанова З.К. участвовала в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель ответчика Зюзева О.В. с иском согласилась частично, указав, что прямая причинно-следственная связь между преступными действиями Кочановой З.К. и заболеванием установлена только в отношении нескольких потерпевших. Документы о размере понесенных расходов и, соответственно, размера причиненного ущерба, предоставлены не по всем гражданам, а в некоторых случаях в документах установлен иной диагноз, не относящийся к делу. Также полагает, что в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании расходы по оказанию первичной медицинской помощи не подлежат взысканию. ФОМС экспертизу качества оказанной медицинской помощи не проводил, что является основанием для отказа в иске.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым по доводам возражений на иск не согласился ответчик, признав требования в сумме ... руб.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался следующими нормами закона.

Согласно чч. 1, 3, 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Установив, что вступившим в законную силу приговором суда от 04.02.2020 по делу <Номер обезличен> Кочанова З.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекших по неосторожности массовое заболевание лиц, указанных в судебном акте, суд сделал вывод о взыскании с работодателя виновной в порядке ст.1068 ГК РФ расходов на медицинскую помощь части из них.

Как следует из указанного приговора суда, Кочанова З.К., занимая должность подсобного рабочего МАДОУ "Детский сад N 7 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара, в период времени с 05.04.2018 по 06.04.2018, находясь в пищеблоке ... детского сада, ненадлежащим образом отнеслась к возложенным на нее обязанностям, предусмотренным пп. 3.16, 3.20 должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной 01.02.2016 директором учреждения, в соответствии с которыми она обязана знать основы гигиены и санитарно-эпидемиологические правила, допустила нарушения указанных трeбований и санитарных правил и норм, предусмотренных СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 226 с изменениями и дополнениями.

Так, Кочанова З.К. в период времени с 05.04.2018 по 06.04.2018, находясь в помещении пищеблока ... МАДОУ "Детский сад N 7", являясь здоровым носителем ..., будучи ознакомленной с должностной инструкцией, в силу замещаемой должности зная санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, допустила не соблюдение основ гигиены и санитарно-эпидемиологических правил: в нарушение п. 19.7 СанПиН не соблюдала правила личной гигиены.

Результатом нарушения Кочановой З.К. основ гигиены и санитарно-эпидемиологических правил при осуществлении должностных обязанностей явилось то, что приготовленные в период с 05.04.2018 по 06.04.2018 и употреблённые в пищу воспитанниками и работниками детского сада в указанный период блюда были инфицированы ..., в результате чего воспитанники и работники детского сада употребили инфицированную ... пищу, что повлекло их заражение и заражение их родственников ..., и явилось причиной массового заболевания ... воспитанников, работников учреждения, лиц из числа их родственников в различных формах.

Перенесенным заболеванием ... причинен вред здоровью cpeдней тяжести; ... причинен легкий вред здоровью; ... вред здоровью не причинен.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебная коллегия отклоняет по мотивам, изложенным судом первой инстанции, доводы представителя ответчика о том, что заключениями экспертов в рамках уголовного дела не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями Кочановой З.К. и наступившими последствиями в отношении большинства потерпевших, кроме ....

Приговором суда достоверно установлено, что инфицирование ... и последующее заражение ... воспитанников и работников детского сада, указанных в приговоре суда и настоящем иске, возникло в результате нарушения Кочановой З.К. основ гигиены и санитарно-эпидемиологических правил при осуществлении должностных обязанностей.

Размер взыскания подтвержден допустимыми доказательствами - реестрами и платежными документами. В соответствии с представленными документами, справками-реестрами к счетам по оплате за оказанные медицинские услуги, актами медико-экономического контроля счетов за оказанную медицинскую помощь, платежными поручениями, на лечение потерпевших ... затрачены денежные средства ГУ ТФОМС РК в общем размере 349354,36 руб.

Доводы жалобы о запрете взыскания расходов на оказание первичной медицинской помощи основаны на неправильном толковании закона. В силу ч. 1 ст. 31 Закона N 326-ФЗ не подлежат возмещению расходы на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи...) застрахованному лицу, пострадавшему в результате тяжелого несчастного случая на производстве.

Ссылки представителя ответчика на отсутствие экспертизы качества медицинской помощи как необходимого условия для взыскания ущерба суд правильно отклонил, поскольку качество оказанной медицинской помощи предметом спора не является.

При таких обстоятельствах с МАДОУ "Детский сад N 7 общеразвивающего вида" г. Сыктывкара в пользу ГБУ РК "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми" подлежат взысканию расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам в размере 349354,36 руб.

Вопреки доводам жалобы .... и ... был установлен диагноз - ..., что подтверждается приговором суда, а затраты на лечение каждого из них составили 2457,97 руб. (л.д.236 т.2, л.д.31 т.3).

Решение суда соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МАДОУ "Детский сад N 7 общеобразовательного вида" г.Сыктывкара - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 18 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать