Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 января 2022 года №33-4590/2021, 33-49/2022

Принявший орган: Тверской областной суд
Дата принятия: 13 января 2022г.
Номер документа: 33-4590/2021, 33-49/2022
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 33-49/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,
судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мокеевой А.С.,
по докладу судьи Голубевой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гавриловой Татьяны Геннадьевны на заочное решение Центрального районного суда города Твери от 14 июля 2021 года, которым постановлено:
"исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гавриловой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой Татьяны Геннадьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N<данные изъяты> от 21.11.2016 по состоянию на 24.12.2020 включительно в сумме 220310 руб. 26 коп., в том числе 189597 руб. 07 коп. - основной долг, 30713 руб. 19 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5403 руб."
Судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гавриловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В основании иска указал, что 21 ноября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гавриловой Т.Г. заключен кредитный договор N <данные изъяты> на сумму 222 985 рублей 90 копеек на срок по 23 ноября 2016 года с процентной ставкой за пользование кредитом 18,50% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 222 985 рублей 90 копеек.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на 24 декабря 2020 года задолженность ответчика составила 220 310 рублей 26 копеек.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем к истцу перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
С учетом изложенного просил взыскать с Гавриловой Т.Г. задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 21 ноября 2016 года по состоянию на 24 декабря 2020 года включительно в размере 220310 рублей 26 копеек, в том числе основной долг 189 597 рублей 07 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 30 713 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик Гаврилова Т.Г. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока ранения.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Гаврилова Т.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Доводы жалобы основаны на том, что 14 июля 2021 года она не могла явиться в судебное заседание, поскольку извещение о поступлении судебной корреспонденции работником почты было доставлено по другому адресу.
Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определением от 9 декабря 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гаврилова Т.Г. о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гавриловой Т.Г. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 222 985 рублей 90 копеек на срок до 23 ноября 2026 года под 18,50 % годовых (л.д. 26-31).
Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан вносить ежемесячный платеж до 21 числа каждого календарного месяца, за исключением последнего платежа; размер ежемесячного платежа (кроме последнего) - 4089 рублей 93 копейки, размер последнего платежа - 3905 рублей 48 копеек.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, что кредит предоставлен при реструктуризации кредитного договора от 5 сентября 2014 года N <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Гавриловой Т.Г. денежные средства в размере 222985 рублей 90 копеек для погашения задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2014 года N <данные изъяты>.
Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнять перестал, в результате чего начиная с 22 января 2020 года возникла просрочка в уплате ежемесячных платежей (л.д. 76-87).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
9 ноября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) направил должнику уведомление о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами в срок до 17 декабря 2020 года (л.д. 38-39, 40-42).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, требование банка Гаврилова Т.Г. не исполнила (л.д. 67, 68-69).
В результате по состоянию на 17 декабря 2020 года за ней образовалась задолженность в размере 220 310 рублей 26 копеек, в том числе основной долг - 189 597 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом - 30 713 рублей 19 копеек.
Указанный размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона, контррасчетом не опровергнут.
Каких-либо возражений относительно правильности произведенного Банком ВТБ (ПАО) расчета Гаврилова Т.Г. не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования банка и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 21 ноября 2016 года в общей сумме 220 310 рублей 26 копеек.
Заочное решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Гавриловой Т.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Твери от 14 июля 2021 года отменить.
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гавриловой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой Татьяны Геннадьевны, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 21 ноября 2016 года по состоянию на 17 декабря 2020 года включительно в размере 220 310 рублей 26 копеек, в том числе основной долг в размере 189 597 рублей 07 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 30 713 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля.
Мотивированное апелляционное определение принято 14 января 2022 года.
Председательствующий В.В. Цветков
Судьи О.Ю. Голубева
Е.В. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать