Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4590/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4590/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Кузнецовой С.А.
судей Варнавского В.М., Шипунова И.В.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дмитриенко Н. А. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года по делу по иску ООО "ЭОС" к Дмитриенко Н. А. о взыскании задолженности по кредиту.
Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Дмитриенко Н.А., просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях, определенных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по названному кредитному договору в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>. перешло к ООО "ЭОС" в соответствии с условиями, содержащимися в анкете.
Указанное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителей, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, вынесенного и.о. мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края, с Дмитриенко Н.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании определения и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению должника.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены, в его пользу с Дмитриенко Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе, с учетом дополнительно представленной, ответчик Дмитриенко Н.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в связи с чем была лишена возможности заявить о применении срока исковой давности и представить доказательства исполнения обязательства (копии чеков об осуществлении ряда платежей приложены к апелляционной жалобе).
Кредитный договор заключен ответчицей в целях рефинансирования долга по ранее заключенному кредитному договору, фактически сотрудник банка обманул ее, сообщив ей недостоверные сведения об условиях нового договора.
Условиями кредитного договора не предусмотрена возможность уступки права лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, поэтому у ООО "ЭОС" отсутствует право на предъявление иска. Об уступке права требования ответчик как должник по кредитному договору не уведомлялся в порядке, предусмотренном статьей 165.1 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершенные банком действия по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 66 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.
При подписании заявления-анкеты ответчица подтвердила, что со всеми условиями ознакомлена и согласна.
Как верно указано судом первой инстанции, указанное заявление ответчика соответствует требованиям ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Суд сделал обоснованный вывод о том, заявление Дмитриенко Н.А. о предоставлении кредита по своей сути является офертой.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд установил, что существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между банком и ответчиком, содержатся в анкете-заявлении, графике погашения, договоре комплексного банковского обслуживания.
Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, рассмотрев оферту ответчика Дмитриенко Н.А. о заключении договора о предоставлении кредита, банк произвел ее акцепт, а именно: заключил кредитный договор ***, открыл счет и перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>
Факт заключения кредитного договора, его условия не оспариваются ответчиком в апелляционной жалобе.
В соответствии с заявлением на предоставление кредита кредит в размере <данные изъяты>. предоставляется на срок <данные изъяты>. При этом ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет возврата кредита, производить оплату процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых, путем оплаты аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> ежемесячно, 16 числа (л.д. 6-9).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислил сумму кредита на банковский счет заемщика.
В то же время ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по названному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. перешло к ООО "ЭОС" в соответствии с условиями, содержащимися в анкете.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Как следует из представленного в материалы дела уведомления, должник Дмитриенко Н.А. (<адрес> уведомлена по адресу регистрации и фактического проживания (именно этот адрес указан в апелляционной жалобе) о состоявшейся уступке права требования (л.д. 16), доводы жалобы об обратном противоречат материалам дела.
Более того, даже если признать, что уведомление об уступке права надлежащим образом не направлялось ответчику, сам по себе этот факт не умаляет права ООО "ЭОС" на обращение в суд по следующим основаниям.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По условиям договора уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (р. 1.1 Договора уступки Прав).
В приложении *** к договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГ указан договор, заключенный с Дмитриенко Н.А. ДД.ММ.ГГ ***, сумма задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 28).
Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вопреки доводам жалобы, заключенным между сторонами договором предусмотрено условие о возможности уступки банком права требования любым лицам, независимо от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности.
В анкете-заявлении после данных о параметрах кредитования прямо указано, что заемщик настоящим подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).
При таких обстоятельствах верными по существу являются выводы суда о том, что условие, предусмотренное в анкете-заявлении, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
Суд верно учел, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для Дмитриенко Н.А. существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и в силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации на заключение договора об уступке права требования согласие Дмитриенко Н.А. не требовалось.
Допустимых доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору ответчиком в суд первой инстанции не предоставлено, представленный истцом расчет исковых требований не оспорен, каких-либо возражений по существу исковых требований не высказано, в связи с чем районный суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в смысле статьи 113 ГПК РФ нельзя признать состоятельными.
В соответствии с требованиями ст.165-1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.п.63, 67 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В п.68 названного постановления указано, что ст.165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик Дмитриенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, судебные извещения направлялись заказными почтовыми отправлениями по известному суду адресу места жительства, который совпадает с адресом регистрации Дмитриенко Н.А. по месту жительства (<адрес>
Именно этот адрес проживания указан ответчицей в апелляционной жалобе, Дмитриенко Н.А. не указывает на то, что фактически по этому адресу не проживает.
Суд дважды направлял извещение о судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
В обоих случаях почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, при этом на конвертах указан верный адрес ответчика, стоят данные о двух попытках вручения уведомления, стоят отметки о причине возврата (истечение срока хранения), на конвертах имеются подписи почтовых работников, срок нахождения отправления в организации почтовой связи соблюден.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что в действиях сотрудников почты имеются нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, у судебной коллегии не имеется.
Соответственно, доводы жалобы о невозможности представить в суд доказательства исполнения обязательства нельзя признать состоятельными.
Более того, те доказательства оплаты, которые приложены к апелляционной жалобе (квитанции приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств), в части квитанций, датированных до ДД.ММ.ГГ, относятся к иному договору, так как оплата имела место до ДД.ММ.ГГ (дата заключения спорного договора) по иному счету для зачисления, а значит эти доказательства не подтверждают факт исполнения кредитного договора от указанной даты со стороны Дмитриенко Н.А.
Те платежи, которые поступали после указанной даты, а именно: ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> полностью учтены в расчете цены иска, который представлен истцом и на основании которого суд определил размер взысканной задолженности (л.д. 13).
Со стороны Дмитриенко Н.А. сделка, на которой основано требование ООО "ЭОС", не оспаривалась, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГПК РФ, с связи с чем ссылки на заключение кредитного договора под влиянием обмана не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Ссылки в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным, ответчик о применении таковой не заявил, а значит соответствующее заявление, сделанное перед судом второй инстанции, который не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не имеет правового значения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, судом верно применены нормы материального права при разрешении дела, доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда не подлежит отмене, апелляционную жалобу необходимо отклонить.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриенко Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
