Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4590/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова Э.В. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года, которым Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к Храброву Л.В., Храбровой Е.И., Храбровой В.В., Храброву Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
Храбров В.Л. работал в войсковой части N... в разных должностях с 31 августа 1978 года по 27 октября 1978 года, далее с 05 января 1981 года по 27 марта 1981 года, затем с 08 июня 1988 года по 30 октября 2001 года - более 13 лет.
В связи с трудовыми отношениями с войсковой частью N... Храброву В.Л. и членам его семьи: жене Храбровой Е.И., дочери Храбровой В.В., сыну Храброву Л.В. (ответчикам) на основании ордера предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закрепленное за Министерством обороны Российской Федерации.
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Храброву В.Л. об устранении нарушения прав собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права пользования Храброва В.Л. и выселении Храброва В.Л. из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчик незаконно удерживает жилое помещение, занимаемое в отсутствие законных оснований. В настоящее время Храбров В.Л. в трудовых отношениях с войсковой частью, Министерством обороны Российской Федерации не состоит, жилое помещение не освободил, лицевой счет не закрыл, с регистрационного учета по месту жительства в квартире не снялся, справку о сдаче жилого помещения не предоставил. 06 марта 2018 года Храброву В.Л. направлено требование об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебное заседание представитель истца - Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик Храбров В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение ему было предоставлено на семью в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью N... в которой он работал с 1988 года по 2001 год, отработал в войсковой части 13 лет. Первоначально ему предоставлялась служебная 2-х комнатная квартира, а в 1991 году, когда родился второй ребенок, ему предоставили трехкомнатную квартиру, в которой они проживают до настоящего времени. Считает, что он, по ранее действовавшему законодательству, которое подлежит применению к сложившимся правоотношением, не может быть выселен из спорной квартиры, так как отработал в войсковой части более 10 лет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчики Храброва Е.И., Храброва В.В., Храбров Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали позицию, высказанную Храбровым В.Л.
Представитель третьего лица - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации просил удовлетворить.
Представитель третьего лица - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунов Э.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене. Со ссылками на часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что право на дополнительные гарантии, то есть, невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий, а именно, граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. Между тем, указанные обстоятельства оставлены судом без исследования и правовой оценки. Учитывая, что Храбров В.Л. и члены его семьи нуждающимися в получении жилого помещения в установленном порядке не признавались и на таком учете не состояли, статуса военнослужащего Храбров В.Л. не имеет, то правовые основания для его обеспечения жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации и право на проживание в жилом помещении специализированного фонда отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Череповецкого района Тулякова В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Храбров В.Л., Храброва В.И., Храбров В.В., Храбров Л.В. также просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку он принят в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, а также разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Храбров В.Л. и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем на них распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым Храбров В.Л., отработавший в войсковой части более 10 лет, не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В ранее действующем законодательстве, которое применялось на момент вселения Храброва В.Л. в спорную квартиру, а именно, в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент введения в действие ЖК РФ) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Пункт 6 части 1 статьи 108 ЖК РСФСР был дополнен словами "(кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих")" на основании Федерального закона от 20.07.2004 N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР", который вступил в силу с 28 июля 2004 года.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.
Таким образом, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, при рассмотрении возникшего между сторонами спора, являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что Храбров В.Л. более 13 лет отработал на различных должностях в войсковой части N... Жилых помещений в собственности, по договору социального либо специализированного найма ни на территории Вологодской области, ни на территории Российской Федерации Храбров В.Л., Храброва Е.И., Храброва В.В. не имеют.
Анализируя установленные судом первой инстанции обстоятельства с учетом положений закона регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации.
Вопреки утверждению автора жалобы, по смыслу положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, подлежащей применению в данном случае, право на невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не ставилось в зависимость от постановки лица на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением его мотивов. В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
