Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4590/2019, 33-99/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-99/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Суярковой В.В.,
судей
Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безденежных (Опря) Марины Андреевны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 года по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Безденежных (Опря) Марине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12 ноября 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Безденежных (Опря) М.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 31 591 рубль 43 копейки. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ПАО "Восточный экспресс банк" 29 июня 2017 года уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 31 591 рубль 43 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 39 892 рубля 64 копейки. Истец просил суд взыскать с Безденежных (Опря) М.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность за период с 12 ноября 2012 года по 29 июня 2017 года в размере: 31 591 рубль 43 копейки - сумму основного долга (тело долга);
39 892 рубля 64 копейки - сумму неуплаченных процентов; всего
71 484 рубля 07 копеек; 2 344 рубля 52 копейки - сумму государственной пошлины; судебные расходы, связанные с составлением искового заявления - 10 000 рублей.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Безденежных (Опря) М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены.
Суд решил:
Взыскать с Безденежных (Опря) М.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по кредитному договору N 12/1140/00000/401235 от 12 ноября 2012 года за период с 12 ноября 2012 года по 29 июня 2017 года в размере
71 484 рубля 07 копеек, из которых: 31 591 рубль 43 копейки - сумма основного долга (тело долга); 39 892 рубля 64 копейки - сумма неуплаченных процентов.
Взыскать с Безденежных (Опря) М.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 10 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 344 рубля 52 копейки.
В апелляционной жалобе Безденежных (Опря) М.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что начисленные суммы по кредитному договору завышены и незаконно начислены. Ссылается на то, что истцом не представлена выписка по лицевому счету, в которой содержится движение по счету. Кроме того, истец в сумму основного долга и процентов включил неустойку. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует указанным требованиям.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 12 ноября 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Безденежных (Опря) М.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен микрокредит с лимитом кредитования 32 270 рублей под 47% годовых, сроком до востребования. Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода.
Выдача кредитных средств произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, тем самым банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства.
На основании договора об уступке прав (требований) N 727 от 29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит", в том числе по кредитному договору N 12/1140/00000/401235 в отношении должника Безденежных (Опря) М.А.
В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, на момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 31 591 рубль 43 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 39 892 рубля 64 копейки (Приложение N1 к Договору об уступке прав (требований) N 727 от 29 июня 2017 года).
Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора и арифметически является верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810, 819, Гражданского кодекса РФ, подлежащими применению к спорным отношениям, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о несогласии с начисленными суммами по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Установив, что ответчик Безденежных (Опря) М.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнила, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Также, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления.
Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, в силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в силу части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Судебная коллегия отмечает, что ответчик участия в суде первой инстанции не принимала, о применении срока исковой давности не заявляла.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2019 года по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Безденежных (Опря) Марине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Безденежных (Опря) Марины Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
