Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4590/2019, 33-217/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-217/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"12" февраля 2020 года
апелляционную жалобу Главы МО "Абыйский наслег" Томского Т.А. на решение Усть-Янского районного суда от 08 ноября 2019 г., которым по делу по иску Администрации Муниципального образования "Абыйский наслег" о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь
постановлено:
В удовлетворении заявления Администрация МО "Абыйский наслег" о признании бесхозяйным бульдозера ******** 2005г., заводской номер N ..., двигатель N ... и установлении права собственности на него, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя заявителя АМО "Абыйский наслег" и ООО Инвестиционно-строительной фирмы "Дирекция по строительству" Пригода А.А., представителя ООО "Инвестиционно-строительной фирмы "Чаран" Ларионова В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Абыйский наслег" обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь: бульдозер ******** 2005 года выпуска, заводской N ..., двигатель N ....
В обоснование своих требований указывают на то, что после завершения строительства объекта "Школа на *** учащихся в с........... Абыйского улуса", на территории школы был выявлен бульдозер ******** 2005г., заводской номер N ..., двигатель N ..., государственный регистрационный знак отсутствует, который был использован рабочими при строительстве школы, но ими же брошенный. При опросе участников строительства было установлено, что бульдозер принадлежал ООО ИСК "Чаран", которое прекратило производство строительных работ в мае 2018 года. 12.02.2019г путем размещения информации на стекле бульдозера, владелец был извещен о необходимости перемещения бульдозера в место хранения, с указанием срока до 31.03.2019 года. Бульдозер, который находился в разукомплектованном состоянии, был отремонтирован на собственные средства и использовался при режиме чрезвычайной ситуации на территории МО "Абыйский наслег". На сегодняшний день установить владельца бульдозера не представляется возможным.
В связи с чем просят признать бульдозер безхозяйным, и передать в собственность МО СП "Абыйский наслег".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Глава МО "Абыйский наслег" Т. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что согласно имеющимся материалам дела сведения о регистрации и владельце бульдозера отсутствуют. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требование Администрации МО "Абыйский наслег".
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя АМО "Абыйский наслег" и ООО Инвестиционно-строительной фирмы "Дирекция по строительству" Пригода А.А., представителя ООО "Инвестиционно-строительной фирмы "Чаран" Ларионова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установленоа, что на основании договора субподряда N ... от 8 июня 2016 года ООО ИСК "Чаран" обязалось осуществить строительство и комплектацию объекта "Школа на *** учащихся в с........... Абыйского улуса", выполнить все строительно-монтажные и прочие работы и услуги.
При этом для производства работ ООО ИСК "Чаран" завезли на территорию строящегося объекта в марте-апреле 2018 года бульдозер ******** 2005 года выпуска, заводской номер N ..., двигатель N ....
Свои обязательства по данному договору ООО ИСК "Чаран" не выполнило, строительство не завершило, объект в установленном порядке подрядчику не сдало, оставив бульдозер на территории строящегося объекта.
При таких обстоятельствах,суд пришел к выводу, что у данного бульдозера имеется собственник и правовых оснований для признания данного автомобиля бесхозяйным, у суда не имеется. Данных о том, что собственник бульдозера - ООО ИСК "Чаран", отказался от данного бульдозера в пользу других лиц, суду не предоставлено, в суде не установлено. В этой связи в иске Администрации МО "Абыйский наслег" было отказано.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие именно об отказе собственника от права собственности на нее.
Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что бульдозер не имеет собственника или их собственник не известен либо выразил отказ от права собственности на данное имущество, также свидетельствующих о том, что имущество было брошено собственником или иным образом оставлено им с целью отказа от права на имущество. Отказ от собственности должен быть безусловным.
Материалами дела подтверждается, что у бульдозера имеется собственник, а доказательств отказа этого собственника от имущества, не представлено.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Администрация МО "Абыйский наслег" в их обоснование приводит лишь доводы обнаружения имущества с признаками бесхозяйного, а также ссылается на письмо Департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минтранспорта РС(Я) от 6.08.19 г. об отсутствии сведений о регистрации владельца бульдозера. Однако отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии сведений о владельце бульдозера. Заявителю известно и он не отрицает, что бульдозер был завезен ООО ИСК "Чаран" для выполнения строительтельных работ и оставлен ими же. Факт того, что имущество было оставлено владельцем, говорит о том, что у имущества, во-первых, имеется владелец, во-вторых, оставление владельцем имущества не приравнивается к отказу от него.
Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи бульдозера от 22.12.2017 года N ... (л.д.246), которым подтверждается факт принадлежности имущества в виде трактора с номером двигателя N ... ООО ИСК "Чаран" в лице Л.
Таким образом, достаточных оснований полагать, что ООО ИСК "Чаран" отказалось от права собственности на бульдозер, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, по данному делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда от 08 ноября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
