Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4589/2023

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года частную жалобу Пелевина Анатолия Евгеньевича на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Пелевин Анатолий Евгеньевич обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ТСЖ "Мечта" о взыскании задолженности по договору подряда в размере 64 500 руб., процентов 12 565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической погашении задолженности, расходов по госпошлине.

Определением судьи иск возвращен заявителю со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Не согласившись с постановленным определением, истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору подряда, в связи с чем подлежит применению п. 4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ. Учитывая, что цена заявленного иска составляет 77 065 руб., соответственно, спор отнесен к подсудности городского (районного) суда, а не мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 ноября 2022 года отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка