Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4589/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Полшковой Н.В., Наливкиной Е.А.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаевой Анастасии Владимировны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Тютюнник Марии Владимировны к Макаевой (Тютюнник) Анастасии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установила:
истец Тютюнник М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого дома по адресу: (адрес) на основании договора дарения от (дата). В принадлежащем ей жилом доме с (дата) по настоящее время зарегистрированной значится Тютюнник А.В., которая была зарегистрирована прежним собственником жилого дома ФИО При этом по месту регистрации ответчик не проживает с 2010 года, членом семьи истца не является, ее регистрация в спорном доме носит формальный характер. С учетом изложенного, истец Тютюнник М.В. просила признать ответчика Тютюнник А.В., (дата) года рождения, утратившей право пользования указанным жилым домом.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 11.02.2021 исковые требования Тютюнник М.В. удовлетворены. Суд признал Макаеву (прежняя фамилия - Тютюнник) А.В., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес). Суд также указал, что решение является основанием для снятия Макаевой (Тютюнник) А.В. с регистрационного учета по адресу: (адрес).
С данным решением не согласилась ответчик Макаева А.В., в своей апелляционной жалобе просит решение суда от 11.02.2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно выписке из ЕГРН жилой дом по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности истцу Тютюнник М.В. на основании договора дарения от (дата), государственная регистрация права за истцом произведена (дата).
Из справки, выданной администрацией Южного округа г. Оренбурга 03.12.2020, следует, что в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик Тютюнник А.В..
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Макаева (прежняя фамилия - Тютюнник А.В.) зарегистрирована в спорном жилом помещении, собственником является истец Тютюнник М.В., и последняя, как собственник вправе требовать устранения нарушений её права, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тютюнник М.В. о признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым домом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.
Исходя из вышеприведенных положений ст. 304, п. 2 ст. 292 ГК РФ, учитывая, что право собственности на спорный дом перешло к Тютюнник М.В., ответчик Макаева А.В., зарегистрированная в нем, не является членом семьи нового собственника Тютютнник М.В. и не проживает в нем и отсутствуют какие-либо договорные отношения с последней о сохранении права пользования Макаевой А.В. жилым помещением, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаевой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
