Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Голубева И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Селезневой О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Селезневой О.Э. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения ответчика Селезневой О.Э., возражавшей против исковых требований, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Селезневой О.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22 мая 2014 года Селезнева О.Э. заключила с открытым акционерным обществом "Лето Банк" (далее - ОАО "Лето Банк") кредитный договор N 13187576, по условиям которого Селезневой О.Э. был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей на срок 47 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. ОАО "Лето Банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства Селезневой О.Э. в размере 170 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, однако Селезнева О.Э. нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

25 января 2016 года фирменное наименование ОАО "Лето Банк" было изменено на публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", Банк). 12 декабря 2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) N У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору N 13187576 от 22 мая 2014 года, заключенному с Селезневой О.Э., перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

В связи с неисполнением Селезневой О.Э. своих обязательств по кредитному договору ООО "Филберт" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Селезневой О.Э. задолженность по кредитному договору N 13187576 от 22 мая 2014 года в размере 253 864 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 141 360 рублей 33 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 101 398 рублей 58 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, - 11 105 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 738 рублей 64 копейки.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Селезнева О.Э., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, лишившее ее возможности представления возражений относительно заявленных исковых требований и представления доказательств. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о котором она не смогла заявить в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены принятого судебного постановления в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Селезневой О.Э., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела на 18 ноября 2020 года ответчику Селезневой О.Э. по месту ее жительства (<адрес>) было направлено судом первой инстанции 26 октября 2020 года. Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 41310052061001 (л. д. 64, 73).

Согласно конверту с штриховым почтовым идентификатором 41310052061001, вернувшемуся 05 ноября 2020 года в адрес суда, данное почтовое отправление не было получено Селезневой О.Э. (л. д. 76-77).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в частности, 04 ноября - День народного единства.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с штриховым почтовым идентификатором 41310052061001, размещенного на официальном сайте акционерного общества "Почта России", следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения 27 октября 2020 года и было возвращено отправителю 03 ноября 2020 года (л. д. 99).

Таким образом, отделением почтовой связи не были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, в результате чего почтовое отправление не было вручено Селезневой О.Э., что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В связи с неизвещением надлежащим образом судом первой инстанции ответчика Селезневой О.Э. о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, судебная коллегия на основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Как следует из материалов дела, 22 мая 2014 года между Селезневой О.Э. и ОАО "Лето Банк" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 13187576, по условиям которого Селезневой О.Э. был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей на срок 47 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Неотъемлемыми частями данного договора являются заявление Селезневой О.Э. о предоставлении потребительского кредита от 22 мая 2014 года, график платежей и условия предоставления потребительских кредитов ОАО "Лето Банк", с которыми согласно пункту 6 заявления о предоставлении потребительского кредита от 22 мая 2014 года Селезневой О.Э. была ознакомлена, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать (л. д. 6-15).Факт заключения договора и получения денежных средств Селезневой О.Э. не оспаривается.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга, проценты и комиссии, предусмотренные кредитным договором. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 800 рублей, в последний месяц - 7 565 рублей 38 копеек.

Ответчик Селезнева О.Э. своих обязательств по указанному кредитному договору не исполнила, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности Селезневой О.Э. (л. д. 17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N 13187576 от 22 мая 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере 253 864 рубля 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 141 360 рублей 33 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 101 398 рублей 58 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

25 января 2016 года ОАО "Лето Банк" сменило фирменное название на ПАО "Почта Банк" (л. д. 37-40).

12 декабря 2018 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) N У77-18/3138, на основании которого от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" перешло право требования задолженности по кредитному договору N 13187576 от 22 мая 2014 года, заключенному с Селезневой О.Э. (л. д. 25-34).

В силу статьи 382 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 10 заявления о предоставлении потребительского кредита от 22 мая 2014 года Селезнева О.Э. согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии и на право осуществления банковской деятельности.

Селезнева О.Э. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" по ее обязательствам перед ПАО "Почта Банк" по кредитному договору N 13187576 от 22 мая 2014 года, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес Селезневой О.Э. заказным письмом (л. д. 35-36).

Возражений относительно уступки права требования от ответчика не последовало.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору N 13187576 от 22 мая 2014 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, у ООО "Филберт" возникло право требования с ответчика Селезневой О.Э. задолженности по кредитному договору N 13187576 от 22 мая 2014 года.

Ответчиком Селезневой О.Э. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.