Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-4589/2020
от 03 ноября 2020 года N 33-4589/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Марковой М.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Воропанова А. Ю. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Вахрамееву Н. В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
22 марта 2018 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (продавец) и Вахрамеевым Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N... сроком до 18 марта 2019 года, согласно которому продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность покупателю для заготовки древесины для строительства жилых домов и жилых строений в объеме 184,6 куб.м, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в размере 36 696 рублей 62 копейки.
Департамент лесного комплекса Вологодской области 02 июня 2020 года обратился в суд с иском к Вахрамееву Н.В., в котором просил взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 366 966 рублей 20 копеек.
Исковые требования мотивировал тем, что в результате проведенной 19 марта 2020 года проверки целевого использования древесины установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N... (<адрес>,) строящийся жилой дом и заготовленный пиломатериал отсутствуют, имеется факт отчуждения древесины.
В соответствии с подпунктом "и" пункта 17 договора с покупателя, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений.
26 марта 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки в срок до 25 апреля 2020 года.
В ответ на претензию Вахрамеев Н.В. указал, что для заготовки, вывозки и разделки древесины им был заключен договор оказания услуг с ИП Изяковым М.В. В период проведения данных работ у него изменились финансовые и семейные обстоятельства, в связи с чем земельный участок выставлен на продажу и строительство на нем дома стало нецелесообразным., На участке построена сарайка, в которой в настоящее время хранится заготовленный и неиспользованный пиломатериал. Из заготовленной и разделанной круглой древесины на другом участке, который принадлежит родственникам жены, построена баня, оставшаяся древесина находится на ответственном хранении у Изякова М.В.
В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Воропанов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Вахрамеев Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворены частично.
С Вахрамеева Н.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка, предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 22 марта 2018 года N..., в областной бюджет в сумме 69 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано.
С Вахрамеева Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2270 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Воропанов А.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит заочное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что определенный судом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Вахрамеев Н.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75 Лесного комплекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года N 1551-ОЗ "Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд", так как установил факт нецелевого использования древесины. При этом суд с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения, обоснованно исходил из того, что за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений Вахрамеев Н.В. подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, но предъявленная ему сумма 366 966 рублей 20 копеек, исходя из компенсационного характера санкции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 69 000 рублей.
Как следует из материалов дела, Вахрамеевым Н.В. инициирована процедура заключения договора купли-продажи древесины для строительства жилых домов, жилых строений, о чем предоставлено соответствующее заявление.
Согласно акту о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 19 марта 2020 года Вахрамеев Н.В. на проверку целевого использования древесины, вырубленной по договору купли-продажи, не явился. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке <адрес> строящегося жилого дома и заготовленного пиломатериала не обнаружено.
Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Исходя из обстоятельств дела, значительный размер заявленной ко взысканию неустойки (366 966 рублей 20 копеек) по отношению к цене договора (36 696 рублей 62 копейки), суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до 69 000 рублей.
Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку частичное удовлетворение иска не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений и нарушению баланса интересов сторон по делу.
Доказательств тому, что нарушение ответчиком условий договора повлекло последствия, ущерб от которых превышает установленный судом первой инстанции размер неустойки, истцом не представлено.
При этом судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, согласно которой суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, к возражениям на апелляционную жалобу Вахрамеев Н.В. представил справку УПФР в Белозерском районе Вологодской области, согласно которой он является пенсионером по старости и получателем пенсии в размере 16 040 рублей 96 копеек.
Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Воропанова А. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
М.В. Маркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
