Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4589/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4589/2020
09 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочетковой М.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Корниловой О.В.,
при секретаре: Годовой А.В.,
с участием: представителя истца Тебекиной Е.А., ответчика Козлова А.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород"
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2020 года
по иску ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к Козлову Александру Ивановичу о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Козлову Александру Ивановичу о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ранее именуемое ОАО "Нижегородоблгаз") - Работодатель и Козловым А.И. - Работник заключен трудовой договор [номер] от 12.02.2004, в соответствии с которым Работодатель предоставляет Работнику работу по профессии водитель.
31.07.2018г. около 12-56 в районе д. 187 по ул. Родионова г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", под управлением Козлова Александра Ивановича и <данные изъяты>, под управлением Кучерова Алексея Юрьевича.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
С целью установления размера ущерба и причин его возникновения, причиненного в результате ДТП, произошедшего 31.07.2018г. была проведена проверка.
В ходе проведенной проверки установлено следующее: 31.07.2018г. около 12-56 в районе д. 187 по ул. Родионова г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", под управлением Козлова А.И. и <данные изъяты>, под управлением Кучерова Алексея Юрьевича.
31 января 2019 года Нижегородским районным судом вынесен приговор, которым Козлов А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Как следует из приговора суда, причинителем вреда в ДТП от 31.07.2018г. является водитель а/м <данные изъяты>. Козлов А.И., и именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Приговором суда также установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Козлов А.И. нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ. При этом в результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> Кучеров А.Ю. получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда его здоровья.
В результате данного ДТП ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был причинен ущерб, в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
С целью определения стоимости ущерба Общество обратилось в ООО "Приволжская экспертная компания". Согласно заключению специалиста N 1032 от 18.02.2019, стоимость ремонта автомобиля составляет 626250 руб. При этом, в соответствии с заключением специалиста N 1032/1 от 18.02.2019 об определении стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков автомобиля после ДТП стоимость автомобиля <данные изъяты> в неповрежденном состоянии, с учетом принятых ограничительных условий и округления, составляет 485450 руб.; стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> после ДТП, с учетом округления и принятых ограничительных условий, составляет 79835 руб.
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что сумма ущерба составляет 405615 рублей (485450-79835=405615руб.).
На основании установленных фактов, комиссия пришла к выводу, что водителем Козловым А.И. было допущено виновное действие, которое послужило причиной ДТП. В связи с наличием причинно-следственной связи между действиями водителя Козловым А.И. и возникшим ущербом в размере 405615 рублей, комиссия приходит к заключению о возможности взыскания суммы ущерба с водителя Козлова А.И.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Козлова А.И. в пользу ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород": сумму основного долга в размере 405 615 руб.; государственную пошлину в размере 7 256 руб.
В судебном заседании представитель истца Тебекина Е.А. (по доверенности) исковые требования поддержала.
Ответчик Козлов А.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сумма слишком большая, в настоящее время он не работает, живет с женой, которая является инвалидом и получает пенсию, других доходов не имеют.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2020 года исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" к Козлову Александру Ивановичу о возмещении ущерба удовлетворены частично.
Постановлено: взыскать с Козлова Александра Ивановича в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, денежную сумму в размере 60 000 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 256 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе истца ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" поставлен вопрос об изменении решения суда в части суммы взысканной в пользу общества и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы заявитель обращает внимание на то, что в нарушение ст. 250 ТК РФ, суд не учел, что ущерб причинен именно в результате неправомерных действий ответчика, семья Козлова А.И. состоит из двух человек, иждивенцев ответчик не имеет, факт наличия удержаний по иным исполнительных документам не установлен. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемого ущерба до 60000 рублей.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ранее именуемое ОАО "Нижегородоблгаз") - Работодатель и Козловым А.И. - Работник заключен трудовой договор N 13 от 12.02.2004, в соответствии с которым Работодатель предоставляет Работнику работу по профессии водитель (л.д.8).
31.07.2018г. около 12-56 в районе д. 187 по ул. Родионова г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", под управлением Козлова Александра Ивановича и <данные изъяты>, под управлением Кучерова Алексея Юрьевича.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (л.д.10-11).
С целью установления размера ущерба и причин его возникновения, причиненного в результате ДТП, произошедшего 31.07.2018г. была проведена проверка.
31 января 2019 года Нижегородским районным судом вынесен приговор, которым Козлов А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год (л.д.12-15).
Из приговора Нижегородского районного суда от 31.01.2019 года следует, что причинителем вреда в ДТП от 31.07.2018г. является водитель а/м <данные изъяты>. Козлов А.И., и именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Приговором установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Козлов А.И. нарушил требования пунктов 1.3, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ. При этом, в результате столкновения водитель автомобиля Toyota Rav4, государственный номер К434АЕ/152 Кучеров А.Ю. получил телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда его здоровья.
В результате данного ДТП ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" был причинен ущерб, в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
С целью определения стоимости ущерба Общество обратилось в ООО "Приволжская экспертная компания".
Согласно заключению специалиста N 1032 от 18.02.2019, стоимость ремонта автомобиля составляет 626250 руб. При этом, в соответствии с заключением специалиста N 1032/1 от 18.02.2019 об определении стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков автомобиля после ДТП стоимость автомобиля <данные изъяты> в неповрежденном состоянии, с учетом принятых ограничительных условий и округления, составляет 485450 руб.; стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> после ДТП, с учетом округления и принятых ограничительных условий, составляет 79835 руб. (л.д.19-73).
На основании установленных фактов, комиссия ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" пришла к выводу, что водителем Козловым А.И. было допущено виновное действие, которое послужило причиной ДТП. В связи с наличием причинно-следственной связи между действиями водителя Козловым А.И. и возникшим ущербом в размере (485450-79835=405615руб.) 405 615 рублей, и к заключению о возможности взыскания суммы ущерба с водителя Козлова А.И. (л.д. 16-17).
Частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 238, 243,250 Трудового кодекса Российской Федерации, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судом законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", установив, что своими преступными действиями ответчик причинил обществу материальный ущерб, с учетом материального и семейного положения ответчика, обстоятельств причинения вреда, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 60000 рублей.
Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
То обстоятельство, что ответчиком причинен материальный ущерб предприятию, подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при рассмотрении дела учтены положения ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы.
Таким образом, обстоятельства, связанные с личностью Козлова А.И., его материальным и семейным положением, при определении размера взыскиваемой с него суммы материального ущерба в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" судом установлены, данным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. При этом при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, судом было принято, в том числе, во внимание, что истец в настоящее время не работает, супруга истца является инвалидом. Взыскание материального ущерба в полном объеме может привести к существенному ухудшению материального положения ответчика.
Разрешая заявленные требования о взыскании с Козлова А.И. в пользу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" ущерба, суд, установив, что вред причинен ответчиком при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда, пришел к выводу о том, что факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.
Госпошлина взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, так как обстоятельствам, с которыми не соглашается сторона ответчика, была дана надлежащая правовая оценка, основанная на материалах дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, которые не противоречат материалам дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
