Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2020 года №33-4589/2019, 33-216/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-216/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Осиповой А.А., при секретаре Комюсторовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Демицкого Ю.А. к Акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным распоряжения в части отказа в выплате премии по итогам работы за июнь 2019 года, признании решения об изменении существенных условий труда, обязании выплатить премию
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковые требования Демицкого Ю.А. к АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным распоряжение АГОКа АТТ-1 от 28.06.2019 г. в части отказа в выплате премии по итогам работы за июнь 2019 г., об обязании ответчика выплатить премию и о признании незаконным решение Айхальского ГОКА АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение начальника АТТ-1 Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) N ... от 28 июня 2019 г. в части отказа в выплате премии по итогам работы за июнь 2019 г. и обязать АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно- обогатительного комбината выплатить премию истцу Демицкому Ю.А. по итогам работы за июнь 2019 года.
Признать незаконным решение Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда Демицкому Ю.А.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ответчика Луковцева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Демицкий Ю.А. обратился в суд к АК "АЛРОСА" (ПАО) в лице Айхальского горно-обогатительного комбината о признании незаконным распоряжения АГОКа АТТ-1 от 28.06.2019 в части отказа в выплате премии по итогам работы за июнь 2019 г., обязании ответчика выплатить премию, признании незаконным решения Айхальского ГОКА АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда, указывая, что 17 июня 2019 г. около 17 часов 00 минут при проверке транспортного средства перед выездом на линию в наружном левом инструментальном ящике будки автомобиля ******** с ГРН N ... были обнаружены канистры с остатками дизельного топлива.
Считая данное обстоятельство нарушением профессиональной инструкции водителя автомобилей АТТ-1 и учитывая, что он является сменным водителем указанного автомобиля, руководство приняло решение о депремировании его по итогам работы за июнь 2019 г. без привлечения его к дисциплинарной ответственности.
С данным решением он не согласен по тем основанием, что сменным водителем в первую смену 17 июня 2019 г. с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут работал Б. При сдаче смены Б. были обнаружены канистры с остатками дизельного топлива. Период работы водителя Б. для истца являлся междусменным отдыхом, в связи с чем распоряжение руководителя АТТ-1 Айхальского ГОКа о нарушении им инструкции незаконным.
При заключении трудового договора истцу Демицкому Ю.А. был установлен многосменный режим работы в соответствии с утвержденным графиком. После того, как представитель работодателя посчитал, что им были нарушены профессиональная инструкция, работодатель в одностороннем порядке принял решение об изменении истцу режима работы, переведя его на односменный режим работы по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными. Изменение режима работы его привело к уменьшению его среднемесячной заработной платы. Он своего согласия на изменение существенных условий труда не давал, работодатель не уведомил его о предстоящем изменении существенных условий труда и причинах, вызвавших необходимость таких изменений.
Просит признать незаконным распоряжение Айхальского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 от 28 июня 2019 года N ... в части отказа истцу в выплате премии по итогам работы за июнь, обязать ответчика выплатить истцу премию по итогам работы за июнь 2019 г., а также признать незаконным решение АГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда истцу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кузьменок А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд при принятии решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что в период с 14.06 по 17.06.2019 автомобилем управляли три водителя: Демицкий Ю.А., Т. и Б., которые согласно профессиональной инструкции обязаны проводить ежесменный осмотр автомобиля на предмет обнаружения посторонних подозрительных предметов (п. 2.17). Все три водителя пояснили, что осмотр автомобиля не производили, включая и истца. Именно длящееся несоблюдение требований профессиональной инструкции (непроведение осмотра машины) послужило основанием для депремирования истца, чему не дана судом оценка. Трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрена возможность его работы как в многосменном, так и в односменном режиме. Работодатель произвел перемещение истца на другое транспортное средство аналогичного класса без изменения трудовой функции.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Корнеев О.В. полагает решение суда обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Демицкий Ю.А. является водителем автобуса длиной свыше 9,5 до 15 м ******** автобазы N 1 автоколонны N ... по трудовому договору N ... от 14.11.2003.
Дополнительным соглашением N ... от 14.01.2016 истец принят на работу в автобазу технологического транспорта 1 автоколонны N ... водителем автомобилей габаритной длиной свыше 7 до 12 см.
Распоряжением начальника АТТ-1 от 28.06.2019 N ... за нарушением пунктов 2.5, 2.8, 2.17 Профессиональной инструкции водителя автомобилей АТТ-1 рекомендовано депремировать за июнь 2019 г. водителя Демицкого Ю.В. С распоряжением истец ознакомлен 27.06.2019. Из распоряжения следует, что 17.06.2019 в 17 час. 00 мин. при проверке транспортных средств перед выездом на линию в наружном левом инструментальном ящике будки автомобиля ******** с ГРН "N ..." были обнаружены канистры с остатками дизельного топлива объемом 30 литров в количестве 4 штук.
Основанием явились: служебная записка начальника автоколонны N ...; объяснительные записки водителей Б., Демицкого Ю.А., Т., акт технического состояния и укомплектованности автомобиля.
Истец не согласен с указанным распоряжением по тем основаниям, что сменным водителем в первую смену с 06.00 до 18.00 часов работал Б., при сдаче смены которым в автомобиле обнаружены канистры с остатками дизельного топлива. Период работы водителя Б. для него является междусменным отдыхом.
Разрешая спор и учитывая положения ст.ст. 106, 107 ТК РФ, а также п. 2.1 Положения об организации текущего премирования работников Айхальского ГОКа, утвержденного приказом по АГОКу АК "АЛРОСА" (ПАО) от 06.08.2018 N ..., суд пришел к выводу о нарушении работодателем норм трудового права при применении к Демицкому Ю.А. мер воздействия, поскольку нарушения были допущены не в смену истца.
С данными выводами соглашается судебная коллегия.
Основные права и обязанности работника перечислены в ст. 21 ТК РФ, в соответствии с которой он должен добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, дисциплину труда. Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию и пр.).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Лишение премии истца, как утверждает представитель ответчика, последовало за нарушение должностных обязанностей и длящегося несоблюдения требований своей профессиональной инструкции, в частности, не проведения осмотра машины.
Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что вменяемыми истцу нарушениями пунктов 2.5, 2.8, 2.17 Профессиональной инструкции водителя автомобилей АТТ-1 предусмотрен запрет на подвоз пассажиров или грузов по собственному усмотрению, использование автомашины в личных целях без разрешения руководства; заправку в канистры и другие емкости, за исключением случаев направления автотранспорта в междугородние рейсы и в форс-мажорных ситуациях при наличии соответствующей записи в путевом листе; а также обязанность содержать двигатель, кузов и салон автомобиля в чистоте, производить ежесменный осмотр автомобиля на предмет обнаружения посторонних подозрительных предметов и при выявлении принимать меры согласно памятки "Действия в ситуациях обнаружения признаков террористических актов".
Таким образом, нарушение работником должно быть допущено при выполнении трудовых обязанностей.
Однако, как следует из оспариваемого истцом распоряжения от 28.06.2019 N ..., нарушение было обнаружено 17.06.2019 в 17 час. 00 мин., в то время как истец был допущен к выполнению должностных обязанностей в 18:00, о чем свидетельствует отметка медработника в путевом листе автобуса необщего пользования N ... от 16.06.2019 г., а также указание времени работы по графику - выезда с гаража с 18.00 час., возвращение в гараж 06:00 час. Кроме того, как следует из объяснений сторон, рабочая смена истца начинается именно с 18.00 час.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что работодателем не представлено доказательств нарушения истцом в рабочую смену 17.06.2019 в период смены с 18.00 час по 6.00 час. 18.06.2019 либо, как утверждает ответчик, в рабочие смены истца, отработанные им ранее указанной даты, Профессиональной инструкции водителя автомобилей АТТ-1.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательства принадлежности канистр истцу также отсутствуют, работодателем не установлена вина конкретного работника.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска и признания незаконным распоряжения работодателя о лишении истца премии является законным и обоснованным.
Обращаясь с данным иском в суд, Демицкий Ю.А. также просил признать незаконным решение АГОК АК "АЛРОСА" (ПАО) АТТ-1 об изменении существенных условий труда, предусмотренных трудовым договором от 14.11.2003.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении трудового договора N ... от 14.11.2003 и дополнительного соглашения N ... от 14.01.2016 истцу был установлен многосменный режим работы в соответствии с утвержденным графиком. Однако с 01.04.2019 г. было введено изменение графика работы персонала автоколонны N ... АТТ-1 Айхальского ГОКа, в котором были определены режимы работы водителей.
Разрешая указанное исковое требование Демицкого Ю.А., суд руководствовался ст.ст. 57, 72, 74 ТК РФ и пришел к выводу, что предметом спора вопреки возражениям ответчика является не перемещение истца на другой автомобиль, а изменение режима рабочего времени, так как работодателем установлен односменный режим работы, о чем не издавалось приказов или распоряжений.
С данным выводом суда судебная коллегия также полагает возможным согласиться.
Существенными условиями трудового договора принято должны быть указаны в нем в обязательном порядке. Данные условия перечислены в ч. 2 ст. 57 ТК РФ. К ним относятся, в частности, трудовая функция работника; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха (если отличается от общих правил, установленных в организации); условия труда на рабочем месте; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Работодателем был изменен режим работы с многосменного на односменный. При этом истцу было изменено транспортное средство на "********".
Между тем, изменяя истцу режим рабочего времени, ответчик данное изменение существенных условий труда не согласовал с работником, об изменении данных условий не уведомил. Исключительных обстоятельств для одностороннего изменения условий труда без согласования с работником не имеется.
Доводы ответчика на предусмотренную трудовым договором возможность режима работы по односменному либо многосменному графику по пп. 5.1.1 и 5.1.5 трудового договора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определение существенных условий трудового договора предполагает определенность между сторонами всех условий трудовых правоотношений, что, в свою очередь, влечет за собой обязанность обоих сторон соблюдать установленные ими условия. Несогласование определенного графика работы между сторонами при заключении трудового договора и установление двух взаимоисключающих графиков работы истцу нарушает требования абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ и не может признаваться основанным на законе.
Оценивая данные доводы ответчика, судебная коллегия отмечает, что даже при установлении двух графиков работы, что ответчик полагает правомерным, работа истца по одному либо другому графику не должна нарушать существенные условия труда работника, в частности, размер заработной платы при работе на одном из них.
Судебная коллегия также не соглашается с утверждениями ответчика, что имело место быть перемещение работника у одного и того же работодателя на другое рабочее место, перемещению должна предшествовать специальная процедура, предусмотренная ст. 74 ТК РФ, что работодателем не соблюдено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ТК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 3271,328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.А. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка