Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-4589/2019, 33-133/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33-133/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Кургановой И.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-618/2019 по частной жалобе Налбандяна Н.Э. на определение Одоевского районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 г. по заявлению Налбандяна Н.Э. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче транспортного средства в собственность.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Налбандян Н.Э. обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче транспортного средства в собственность, ссылаясь на то, что с марта 2011 он владеет транспортным средством автомобилем <...> в связи с его бесхозяйностью и отсутствием собственника указанного имущества. Автомобиль без государственного регистрационного знака он обнаружил возле охотничьей базы в районе деревни <адрес>. Неизвестные лица бросили автомобиль возле базы без государственного регистрационного знака и без документов, и поскольку собственника не было, он решилзабрать его. Автомобиль находился в неисправном состоянии, но он осуществил его ремонт собственными силами и за счет собственных средств, открыто пользовался им для собственных нужд, перевозил дрова. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным движимым имуществом как своим собственным, считает себя собственником автомобиля. Иные лица в течение всего срока владения не заявляли о своих правах. До настоящего времени бывший собственник неизвестен. По базе ГИБДД как похищенный или в угоне не значится. На протяжении восьми лет владение заявителем данным транспортным средством никем не оспаривалось и не оспаривается на данный момент. Просит суд признать транспортное средство <...> бесхозяйным; передать транспортное средство <...> в собственность Налбандяна Н.Э.; обязать Управление ГИБДД УМВД России по Тульской области поставить транспортное средство <...> на регистрационный учет и выдать правоустанавливающие документы на него.
В судебном заседании заявитель Налбандян Н.Э., его представитель адвокат Асатурян В.С, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Против оставления заявления без рассмотрения возражали, поскольку считают, что спора о праве не имеется.
Представители заинтересованных лиц Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области, отделения N 11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при существующей явке.
Судом было вынесено определение, которым заявление Налбандяна Н.Э. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче транспортного средства в собственность, было оставлено без рассмотрения.
Заявителю было разъяснено его право обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.
В частной жалобе Налбандян Н.Э. просит определение суда отменить как незаконное, постановленное без учета положений главы 33 ГПК РФ.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Пункт 2 данной статьи предусматривает, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Глава 33 ГПК РФ определяет порядок рассмотрения заявлений о признании движимой вещи бесхозяйной.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.
Оставляя заявление Налбандян Н.Э. без рассмотрения, суд сослался на то, что транспортное средство <...> до его обнаружения Налбандяну Н.Э. не принадлежало, предыдущий собственник либо собственники ему неизвестны. Поскольку заявитель просил передать транспортное средство в его собственность, оспаривая тем самым право собственности иных лиц на автомобиль, суд признал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод сделан судом преждевременно.
Делая вывод о наличии спора о праве, суд не учел, что о наличии такого спора могут свидетельствовать либо притязания другого лица на это имущество, либо регистрация данного имущества за иными лицами. Между тем, из материалов дела не усматривается сведений о наличии каких-либо прав или притязаний на указанное имущество иных лиц.
Суд не располагал сведениями о том, за кем было зарегистрировано транспортное средство <...> (возможно ли это установить по отдельным узлам и агрегатам, оставшимся в машине <...> (номер двигателя, кузова, шасси, которые должны иметь буквенно-цифровые обозначения). Суду следовало запросить сведения из ГИБДД и отдела полиции <...> в отношении данного транспортного средства. Заявитель указывает, что по базе ГИБДД как похищенный или в угоне автомобиль <...> не значится, однако данных сведений в материалах дела не имеется.
В материалах дела в настоящее время отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве.
С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об оставлении заявления Налбандяна Н.Э. без рассмотрения, поскольку данный вывод является преждевременным. Суд не указал, между кем имеется спор о праве на указанный объект, а потому обжалуемое заявителем определение судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы настоящего гражданского дела - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Одоевского районного суда Тульской области от 14 ноября 2019 г. отменить.
Гражданское дело по заявлению Налбандяна Н.Э. о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче транспортного средства в собственность направить для рассмотрения в Одоевский районный суд Тульской области.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
