Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4589/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-4589/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Радкевича А.Л.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Букреевой Я.Б. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года по иску Букреевой Я.Б. к публичному акционерному обществу "МТС" о понуждении аннулировать задолженность, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
установила:
Букреева Я.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 05 марта 2016 г. она является пользователем (абонентом) услуг мобильной связи ПАО "МТС" с абонентским номером +7 N. В период с 23 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г. она находилась за границей (<данные изъяты>), где при выходе в интернет пользовалась исключительно технологией беспроводной локальной сети wi-fi. В тоже время, ответчиком за указанный период начислена оплата за интернет в размере 2288,13 руб. В период с 12 июля 2018 г. по 28 июля 2018 г. она находилась в <данные изъяты> и при выходе в интернет пользовалась только указанной технологией wi-fi. Однако ответчиком за указанный период начислена оплата за интернет в размере 2 288,13 руб. В июле 2018 г. она обратилась к ответчику с просьбой разобраться в начислении платы за пользование интернетом в указанные периоды, на что 25 августа 2018 г. получила ответ, согласно которому при нахождении за пределами г. Астрахани и Астраханской области тарифы на услуги связи, устанавливаются в соответствии с подключенной услугой "Забугорище". Однако она не давала согласие на подключение этой услуги, автоматическое подключение оказанной услуги также не предусмотрено. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд, и просит обязать ПАО "МТС" аннулировать задолженность по абонентскому номеру N за пользование услугами связи, в том числе интернет-сессии, за периоды с 23 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г., с 12 июля 2018 г. по 28 июля 2018 г. в сумме 4576,26 руб.; обязать ПАО "МТС" возвратить на лицевой счет абонентского номера N списанные денежные средства в размере 4576,26 руб.; взыскать с ПАО "МТС" в её пользу штраф за невыполнение требований потребителя в размере 2288,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Букреева Я.Б. просила иск удовлетворить, представитель ответчика ПАО "МТС" Д. иск не признал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Букреева Я.Б. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав докладчика, истца Букрееву Я.Б. и её представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2016 г. между ПАО "МТС" и Букреевой Я.Б. заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС с выделением абонентского номера +N. Неотъемлемой частью заключенного договора являются Условия МТС и выбранный абонентом тарифный план.
В соответствии с требованиями законодательства обществом "МТС" утверждены Условия оказания услуг подвижной связи "МТС" (далее - Условия МТС).
В соответствии с пунктом 1.1. Условий МТС названные условия являются публичной офертой и могут быть приняты Абонентом путем присоединения к ним в целом. Данный документ содержат все существенные условия договора возмездного оказания услуг, которые являются общими для всех абонентов ПАО "МТС".
С 15 ноября 2017 г. выделенный абоненту номер обслуживается в соответствии с тарифным планом "Smart Безлимитище 052017", выбранным истцом самостоятельно с помощью Интернет ресурсов (личный кабинет абонента на сайте компании), и в который входила Интернет-опция "БИТ зa границей", на что указано непосредственно в тарифе.
Названная Интернет-опция "БИТ за границей" предоставляет возможность абонентам пользоваться безлимитным интернетом, находясь в роуминге за границей Российской Федерации.
В период с 23 июня 2018 г. по 28 июня 2018 г. и с 12 июля 2018 г. по 28 июля 2018 г. на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> зафиксированы результативные интернет-сессии по абонентскому номеру истца +N, интернет-трафик тарифицирован согласно условиям интернет-опции "БИТ за границей".
Согласно выбранному истцом тарифу при нахождении в международном роуминге общая сумма начислений составила 2 700 руб. с НДС (450 руб. (<данные изъяты>)* 6 дней) и 2700,00 руб. с НДС (450 руб. (<данные изъяты>)* 6 дней).
В соответствии с пунктом 13.1. Условий МТС оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода (равным одному месяцу) выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР (автоматизированной системы расчета) оператора. Счет является подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что начисление денежных средств, подлежащих оплате Букреевой Я.Б. за указанные периоды, произведены ответчиком на основании показаний средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных ответчиком истцу услуг связи, а также условий заключенного с истцом договора об оказании услуг связи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании заключенного между сторонами договора оказания услуг связи от 26.02.2016 ответчиком оказаны истцу Букреевой Я.Б. услуги связи, предусмотренные договором, которые приняты абонентом Букреевой Я.Б., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об аннулировании задолженности за услуги связи, оказанные ответчиком истцу, и возврате денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленная услуга не была заказана истцом опровергаются материалами дела, о том, что возможность изменения тарифного плана и соответственно условия размеров его оплаты предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора, подписав который, абонент Букреева Я.Б. подтвердила, что Условия МТС, условия тарифного плана со всеми приложениями ей известны, понятны и получены, выразив согласие с Условиями МТС, являющимися неотъемлемой частью договора, которые опубликованы на интернет-сайте и получены абонентом.
Информация о видах оказанных услуг с указанием объема услуг и суммы, предъявляемой к оплате по каждому виду услуг, а также общая сумма, предъявляемая к оплате, и сумма остатка на лицевом счете отражена в счете за услуги за июнь и июль 2018 года, содержащем показания оборудования учета объема оказанных услуг связи.
Начисление денежных средств на оплату предоставленной услуги связи абоненту Букреевой Я.Б. за спорные периоды произведено в соответствии с пунктом 38 Правил N 1342, согласно которому основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, и пункта 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", в соответствии с которым основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Учитывая, что правильность данных по указанному абонентскому номеру подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, доводы апелляционной жалобы об отмене оспариваемого решения подлежат отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букреевой Я.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
