Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33-4588/2022

Санкт-Петербург 7 сентября 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 9-522/2022 по частной жалобе ФИО4 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 г.,

установил:

У А.Д. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к У Е.Д. о признании за ней права собственности на 54/1375 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N.

В основание иска указала на то, что по ее иску, решением суда от 1.04.2016 был признан недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым N от 27.2013 в отношении 54/1375 доли с указанием, что решение является основанием для погашения записи о праве Ермошкина Д.Д. на данные доли. Запись в ЕГРН о ее праве на ранее принадлежащие ей доли, не восстановлена. Управление Росреестра отказало в их регистрации, так как решение суда не содержит соответствующего указания. В разъяснении решения суда о возврате доли первоначальному собственнику, суд отказал. Приобретатель доли земельного участка построил на нем жилой дом и продал 30.03.2018 его У Е.Д., который зарегистрировал свое право собственности, которому в соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ одновременно с передачей права на дом перешло право на земельный участок.

7 апреля 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск У А.Д. оставлен без движения, с указанием на то, что в иске не указано в чем состоит нарушение права и законных интересов истца со стороны ответчика, не указаны основания, по которым за истцом должно быть признанно право собственности на спорную долю и не предоставлено сведений об актуальном обращении истца в регистрирующий орган для внесения сведений в ЕГРН.

30 мая 2022 г. Гатчинским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым заявление возвращено, на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков заявления в срок, установленный определением суда от 7 апреля 2022 г.

У А.Д. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда и подал на него жалобу.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исковое заявление У А.Д. содержит указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

Выбор способа защиты права и формулирование предмета и оснований иска являются исключительно прерогативой истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о направлении заявления в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску У Анны Дюнировны к У Евгению Дюнировичу в Гатчинский городской суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 8 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка