Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4588/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черныжа А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 27 августа 2020 года по иску Черныжа А.В. к администрации г. Н. Новгорода, муниципальному предприятию "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

заслушав доклад судьи Косолапова К.К.

УСТАНОВИЛА:

Черныж А.В. обратился в суд с иском к ответчику к администрации г. Н. Новгорода о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

13.05.2019 г. примерно 17.16 часов в г. Нижнем Новгороде на ул. Федосеенко, д. 54Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY HYBRID, государственный регистрационный знак [номер], в результате попадания автомобиля в яму (наезд на препятствие), что подтверждается сведениями о ДТП от 13.05.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2015, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.05.2019.

Вышеуказанный автомобиль находится в собственности истца, Черныж А.В., что подтверждается Паспортом транспортного средства серии [номер] от 20.10.2012 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство TOYOTA CAMRY HYBRID, государственный регистрационный знак [номер], получило механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA CAMRY HYBRID, государственный регистрационный знак [номер], истец организовал проведение независимой экспертизы у ООО "Эксперт-НН", уведомив об этом ответчика. Согласно экспертного заключения ООО "Эксперт-НН" от 23.07.2019 N 141 стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта без учета износа составляет 281 375 рублей 00 коп., с учетом износа- 266 285 рублей 00 коп.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ущерб в размере 266 285 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в сумме 3 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 870 руб. 00 коп.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода в качестве соответчика было привлечено МП "РЭД Автозаводского района".

Протокольным определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МП "Дорожник", ООО "НижДорСервис"

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 27 августа 2020 года постановлено: Исковых требований Черныжа А.В. к муниципальному предприятию "Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района", оставить без удовлетворения.

Исковые требования Черныжа А.В., заявленные к администрации города Нижнего Новгорода, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу Митрофанова И.А. сумму причиненного ущерба в размере 131 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 752 руб. 50 коп, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 262 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Митрофанова И.А., заявленных к администрации города Нижнего Новгорода, отказать.

В апелляционной жалобе Черныж А.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. По мнению заявителей жалобы суд не оценил заказ-наряд N ЛС-0127336 от 23.07.2019 подтверждающий повреждение системы рулевого управления.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, заявителем жалобы представлено ходатайство о рассмотрении делав в отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст. 6 Закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено и следует из материалов дела, Черныжу А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY HYBRID, государственный регистрационный знак [номер].

13.05.2019 г. примерно 17.16 часов в г. Нижнем Новгороде на ул. Федосеенко, д. 54Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA CAMRY HYBRID, государственный регистрационный знак [номер], в результате попадания автомобиля в яму (наезд на препятствие), что подтверждается сведениями о ДТП от 13.05.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2015, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.05.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство TOYOTA CAMRY HYBRID, государственный регистрационный знак [номер], получило механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA CAMRY HYBRID, государственный регистрационный знак [номер], истец организовал проведение независимой экспертизы у ООО "Эксперт-НН", уведомив об этом ответчика. Согласно экспертного заключения ООО "Эксперт-НН" от 23.07.2019 N 141 стоимость материального ущерба и восстановительного ремонта без учета износа составляет 281 375 рублей 00 коп., с учетом износа- 266 285 рублей 00 коп.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие ненадлежащей эксплуатации дорог, а именно наличия ямы на дороге, её длина, ширина и глубина подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13.05.2019. Согласно вышеуказанного акта длина данной ямы составляет 2,1 м., ширина 1,5 м., глубина 0,17 м.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие относиться к муниципальному имуществу, а, следовательно, Администрация города Нижнего Новгорода должна нести обязанность по ее содержанию, а также принимать меры к очистке ливневой канализации в целях организации безопасности дорожного движения.

Согласно заключению судебной экспертизы N 01-20 от 08.07.2020 года, выполненной ООО "Экспертная компания "Фемида" - Повреждения на внешней стороне диска правого переднего колеса автомобиля Toyota Camry гос.рег.знак [номер] в виде поверхностных притертостей и царапин, а также срезов материала могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 13.05.2019г. на ул. Федосеенко, д. 546.

Остальные неисправности системы рулевого управления автомобиля Toyota Camry гос.рег.знак С700РЕ/52, указанные в Акте осмотра N 141 от 23.07.2019г. (ООО "Эксперт-НН"), а также в ЗАКАЗ-НАРЯДЕ N ЛС-0127336 от 23.07.2019г., не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от13.05.2019г. на ул. Федосеенко, д. 546, сумма восстановительного ремонта транспортного средства ТС Тойота Камри г/н [номер] без учета износа составила 57 400 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив размер ущерба, противоправность причинителя вреда в форме бездействия в рассматриваемом ДТП, причинно-следственную связь между данным бездействия и возникшим ущербом, то есть состав деликтной ответственности, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 131 400 руб.

Определения размер ущерба, в том числе исходя из относимых к ДТП повреждений, суд обоснованно руководствовался заключение судебной экспертизы.

Рецензия на заключение судебного эксперта не представлена.

Ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертизы не заявлены. Заключение судебной экспертизы является полным, ясным, не вызывает сомнений и противоречий.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что выводы эксперта об относимости повреждений, в том числе основаны на Акте осмотра N 141 от 23.07.2019г. (ООО "Эксперт-НН"), а также в ЗАКАЗ-НАРЯДЕ N ЛС-0127336 от 23.07.2019г.

ЗАКАЗ-НАРЯД N ЛС-0127336 от 23.07.2019г. подтверждает лишь наличие неисправности рулевого управления, а не причинно-следственную связь с рассматриваемым ДТП.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черныжа А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка