Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 33-4588/2019
06 декабря 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-322/2019 по апелляционной жалобе истцов на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года по иску Какашинской В. Е., Какашинского Р. Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Пудожская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 24.07.1967 в Пудожской районной больнице у Какашинской В.Е. родился сын Какашинский Р.Г. 27.07.1967 в результате действий медицинского персонала ему была причинена травма в виде (...). Ссылаясь на изложенные недостатки в оказании медицинской помощи, следствием чего явилось ухудшение зрения Какашинского Р.Г., обращая внимание на нравственные страдания в связи с этим, истцы просили взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Пудожская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Пудожская ЦРБ") компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу Какашинского Р.Г., в размере 250000 руб. в пользу Какашинской В.Е.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят об его отмене. В обоснование жалобы ссылаются на доводы, аналогичные изложенным в иске. Настаивают на том, что положения действующего законодательства подлежат применению при разрешении настоящего спора.
В возражениях на апелляционную жалобу истца прокурор Пудожского района просит об ее отклонении, полагая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Какашинская В.Е., представляющая также интересы Какашинского Р.Г. на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
В заключении по делу прокурор Сафарян А.С. указала на законность принятого судом решения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения Какашинской В.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что 24.07.1967 в Пудожской районной больнице у Какашинской В.Е. родился сын. По утверждению Какашинской В.Е. 27.07.1967 ей сообщили о том, что в результате действий медицинского персонала больницы ребенок получил (...), в связи с чем в период с 01.07.1967 по 30.09.1967 Какашинский Р.Г. проходил лечение в (...).
По смыслу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина являются его нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ указанные нормативные положения введены в действие с 01.01.1995. До указанной даты вопросы компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью были урегулированы ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 и действовавших на территории РСФСР, а затем - РФ с 03.08.1992. Гражданский кодекс РСФСР, положения которого применялись к имущественным и личным неимущественным отношениям ранее указанной даты, норм, закрепляющих право потерпевшего требовать с причинителя вреда выплаты денежной компенсации в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями, не содержал.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.01.2005 N 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
Таким образом, при разрешении требований потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда учету подлежат только те физические и нравственные страдания истца, которые причинены ему вследствие повреждения здоровья в период с 03.08.1992 по настоящее время.
Поскольку истцы обосновывают свои требования о взыскании компенсации морального вреда физическими и нравственными страданиями, причиненными в связи с недостатками в оказании медицинской помощи Какашинскому Р.Г. в первые дни жизни, тогда как в данный период законодателем не предусматривалось взыскание денежной компенсации морального вреда при наступлении названных обстоятельств, в отсутствие доказательств прямой причинно-следственной связи между нынешним состоянием его здоровья и действиями сотрудников ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Какашинской В.Е. и Какашинскому Р.Г. в иске.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном понимании норм права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебной коллегией не усматривается.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
