Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4588/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осокина В. А. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года, которым его заявление о прекращении исполнительных производств оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
Осокин В.А., являющийся должником по трём исполнительным производствам NN 15941/13/50/35 от 20 августа 2013 года, 23587/14/35050 от 09 сентября 2014 года и 1635/16/35050 от 19 января 2016 года, 13 июня 2019 года обратился в суд с заявлением о прекращении названных исполнительных производств.
Заявление мотивировал указанием на наличие у него заболевания, препятствующего трудоустройству, инвалидность второй группы, тяжёлое материальное положение, низкий уровень являющегося единственным источником дохода пенсионного обеспечения (8 415 рублей 11 копеек), бремя оплаты жилья и коммунальных услуг, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
В судебном заседании заявитель Осокин В.А. заявление поддержал по изложенным в нём доводам и основаниям.
Заинтересованные лица представитель межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Вологодской области и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Череповецкому району Ильина К.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом вынесено приведённое определение.
В частной жалобе Осокин В.А., повторяя доводы заявления, просит об отмене определения по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права и принятии нового судебного постановления об удовлетворении его заявления. Дополнительно указал, что поскольку размер пенсии по инвалидности ниже прожиточного минимума, обращение взыскания на неё приведёт к нарушению его прав.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, находит определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и требованиям процессуального законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для прекращения исполнительных производств, поскольку наличие заболевания и инвалидности основанием для прекращения исполнительных производств не является, безусловные основания, обусловленные утратой возможности исполнения, отсутствуют.
При этом суд указал, что Осокин В.А., являясь получателем пенсии по инвалидности, то есть имея самостоятельный и постоянный доход, имеет хоть и ограниченную, но всё же реальную возможность исполнения требований исполнительных документов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Перечень оснований, по которым исполнительное производство прекращается судом, приведён в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, и не содержит указания на тяжёлое материальное положение должника.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе N... от 18 июля 2013 года (л.д. 32), N... от 21 августа 2014 года (л.д. 27-28) и N... от 09 декабря 2015 года (л.д. 22-23) судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Череповецкому району в отношении Осокина В.А. 20 августа 2013 года, 09 сентября 2014 года и 19 января 2016 года возбуждены исполнительные производства N..., N... и N..., предметом исполнения по которым являлось взыскание задолженности по страховым взносам в сумме 19 562 рубля 11 копеек, 40 241 рубль 22 копейки и 28 731 рубль 33 копейки, соответственно.
Из представленных судебным приставом-исполнителем Ильиной К.Н. сведений по состоянию на 19 июня 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству N 1635/16/35050 составляет 3 686 рублей 83 копейки; по исполнительному производству N 23587/14/35050 - 4 878 рублей 57 копеек, по исполнительному производству N 15941/13/50/35 - 588 рублей 28 копеек (л.д. 18-19).
Осокин В.А. с 01 февраля 2019 года повторно признан инвалидом ... по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до 01 февраля 2020 года (л.д. 6) и ему установлены следующие виды выплат: страховая часть пенсии по инвалидности - 8162 рубля 10 копеек и ежемесячная денежная выплата - 2 701 рубль 62 копейки (л.д. 35).
С учётом удержаний по исполнительным производствам Осокин В.А. получает 8 415 рублей 11 копеек (л.д. 7).
Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Неисполнение вступившего в законную силу решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение является для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения суда.
Прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным заявителем, привело бы к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Довод о том, что судом не учтено тяжёлое материальное положение заявителя не может являться основанием отмены или изменения определения суда, поскольку такое положение должника не освобождает его от исполнения обязательств по уплате взыскателю средств в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того коллегия отмечает, что Осокин В.А. не лишён в настоящее время права на обращение обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановлений.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Осокина В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
