Определение Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 года №33-4588/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-4588/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 30 октября 2019 года материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лобановой Е. А., Лопатиной Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сабировой А.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сабировой А.И.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления отказать".
УСТАНОВИЛ:
решением Читинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лобановой Е.А., Лопатиной Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 104-105).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения (л.д. 152-161).
2 июля 2019 года представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сабирова А.И. через отделение почтовой связи направила в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на то, что в связи с ежедневным поступлением в адрес государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" большого количество входящей корреспонденции (около 13 500 писем в месяц), судебные акты обрабатываются и передаются со значительной задержкой. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем, дата получения судебного документа не свидетельствует о дате его изучения юристом и, как следствие, принятии необходимого решения. Просила суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2018 года (л.д. 175-176).
Судом постановлено вышеприведенное определение об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 214).
Не согласившись с определением суда, представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Сабирова А.И., обратилась в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что судебные акты истцом были получены несвоевременно (л.д. 223-224).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи ходатайства) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом частью 2 указанной статьи определено, что данные постановления могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года N260-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в ходатайстве причины не являются уважительными, поскольку у представителя истца не было объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта. Доводы истца о большом количестве входящей корреспонденции и передаче ее непосредственно юристам в более поздние сроки судом не приняты в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами суда не находит.
Как усматривается из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 6 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 4 декабря 2018 года истек, соответственно, 4 июня 2019 года.
Копия апелляционного определения направлялась в адрес истца дважды: 19 декабря 2018 года судом апелляционной инстанции (л.д. 166) и 11 января 2019 года судом первой инстанции (л.д. 171).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80084132471941 заказное письмо от отправителя "Читинский районный суд" получено адресатом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 21 января 2019 года (л.д. 172-173).
Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу сдано в отделение почтовой связи 2 июля 2019 года (л.д. 212).
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 4 декабря 2018 года истцу было известно, о чем свидетельствует заявление представителя истца от 17 декабря 2018 года (л.д. 167).
В ходатайстве представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока применительно к вышеуказанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
Длительность передачи документов между подразделениями истца не является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, при наличии доказательств получения копии апелляционного определения истцом в январе 2019 г.
Доводы жалобы о несвоевременности получения копий судебных актов противоречат материалам дела, копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения получены истцом более чем за 4 месяца до истечения срока на подачу кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сабировой А.И. - без удовлетворения.
Судья: И.А. Щапова
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка