Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2019 года №33-4588/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 33-4588/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе УПФР в городе Инте Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, по которому
признано за Б. право на включение в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода прохождения службы в рядах Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
взыскана с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ... Республики Коми государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "..." в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с иском о включении в стаж на соответствующих видах работы периода службу в армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, перерасчете размера пенсии с момента назначения, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации на день рассмотрения дела в суде.
В обоснование иска указал, что действующее в период прохождения службы в армии законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, дальнейшее изменение правового регулирования не может ущемлять права истца на включение спорного периода в специальный стаж.
Определением суда от <Дата обезличена> исковые требования Б. о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с <Дата обезличена> с учетом включения периода службы в рядах Советской Армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации выделены в отдельное производство.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в городе ... Республики Коми просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.
С учетом положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. в период с <Дата обезличена> является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из трудовой книжки, военного билета истца, следует, что Б. <Дата обезличена> принят учеником горномонтажника подземного в Управление по монтажу, демонтажу и ремонту ГШО производственного объединения "..."; <Дата обезличена> переведен горномонтажником подземным; <Дата обезличена> уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии; в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проходил службу в рядах Советской Армии по призыву; <Дата обезличена> принят после демобилизации из рядов СА - горномонтажником подземным в ту же организацию.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска, поскольку период службы в армии начался до 01.01.1992, при этом как до службы в армии, так и после окончания службы истец работал горномонтажником ПО "...", работа в указанной должности учтена ответчиком в стаж работы с вредными условиями труда. Учитывая, что по состоянию на 01.01.2002 у истца имелся стаж работы на подземных работах, работах с вредными условиями труда 10 лет 04 месяца 29 дней, спорный период подлежит включению в специальный стаж без каких-либо ограничений.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда по следующим основаниям.
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости к лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
На момент призыва истца на службу в армию действовало постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", пунктом 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывались, в том числе, и служба в составе Вооруженных Сил СССР (подпункт "к").
Абзацем 14 пункта 109 названного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16), период службы в составе Вооруженных Сил СССР, указанный в подпункте "к", приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, действовавшее до вступления в силу Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" законодательство СССР в области пенсионного обеспечения предусматривало, что периоды прохождения службы по призыву могли быть включены при определенных условиях в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" фактически утратило силу в связи с принятием Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", вступившего в силу с 1 января 1992 г., который не предусматривал включение в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода прохождения службы в армии по призыву.
Между тем, статья 133.1 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ", действовавшего в спорные периоды и утратившего силу с 1 января 2002 г., предусматривала, что время выполняемых до 1 января 1992 г. подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 г. право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 настоящего закона.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в названном постановлении, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и приобретенных прав.
В абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Из приведенного выше правового регулирования, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку начало военной службы истца имело место до 1992 года, он имеет право на включение спорного периода в специальный стаж.
Доводы жалобы о том, что поскольку Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и Положение о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, действовали до 01.01.1992, приравнивание периода службы истца в армии к специальному стажу может быть произведено только в рамках стажа истца до 01.01.1992, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.
Абзацем 14 пункта 109 названного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР, указанный в подпункте "к", приравнивается по выбору обратившегося либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Учитывая, что стаж работы истца по состоянию на 01.01.2002 (дату введения нового правового регулирования) составил 10 лет 04 месяца 29 дней, суд обоснованно включил период службы истца в Армии в специальный стаж в полном размере.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в городе ... Республики Коми - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка