Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4588/2019, 33-261/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Власенковой Ларисы Ивановны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г. Смоленска о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Власенковой Ларисы Ивановны и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения Власенковой Л.И., представителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г. Смоленска - Киреева А.А., судебная коллегия
установила:
Власенкова Л.И. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г. Смоленска о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что работает в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г. Смоленска (далее - МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска) преподавателем по классу фортепиано. Приказом от 29.04.2019г. N за отсутствие на рабочем месте 04.04.2019г. с 16 час. 40 мин. до 17 час. 09 мин. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, также приказом от 13.05.2019г. N-N в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за самовольное внесение изменений в утвержденное расписание занятий 1 и 4 апреля 2019 года. Полагая указанные дисциплинарные взыскания незаконными, просила об отмене приказов об их наложении и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании Власенкова Л.И. исковые требования поддержала. Указала, что 04.04.2019г. до начала занятий, в связи с плохим самочувствием, находилась на приеме у врача поликлиники N. Отрицала факт самостоятельного внесения изменений в утвержденное в установленном порядке расписание уроков.
Представитель МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска - Киреев А.А. исковые требования не признал. Указав, что истец не вправе была без ведома руководства школы переносить 04.04.2019г. начало занятия с учащейся ФИО15 с 16 час. 40 мин. на более позднее время, а также опаздывать на урок, при этом, в разговоре с членами комиссии истец не ссылалась на то, что находилась в поликлинике и освобождена от работы по болезни. Истец вызвала бригаду скорой медицинской помощи и обратилась в поликлинику уже после того, как был составлен акт об опоздании на работу.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25.10.2019г. исковые требования Власенковой Л.И. удовлетворены частично.
Приказ МБУДО "Детская школа искусств имени М.А.Балакирева" г.Смоленска от 13.05.2019г. N-ОД о применении в отношении Власенковой Л.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным и отменен; с МБУДО "Детская школа искусств имени М.А.Балакирева" г.Смоленска в пользу Власенковой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении требования Власенковой Л.И. о признании незаконным и отмене приказа МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска от 29.04.2019г. N-ОД о применении в отношении Власенковой Л.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания отказано.
С МБУДО "Детская школа искусств имени М.А.Балакирева" г.Смоленска в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе Власенкова Л.И. просит изменить обжалуемое решение и принять новое, которым удовлетворить её требования в части признания незаконным и отмене приказа МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска от 29.04.2019г. N-ОД о применении в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель МБУДО "Детская школа искусств имени М.А.Балакирева" г.Смоленска Киреев А.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение в части признания незаконным и отмены приказа МБУДО "Детская школа искусств имени М.А.Балакирева" г.Смоленска от 13.05.2019г. N-ОД о применении в отношении Власенковой Л.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ссылаясь на его необоснованность.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Власенкова Л.И. работает преподавателем по классу фортепиано в МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска.
Приказом N-ОД от 29.04.2019 к Власенковой Л.И. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 04.04.2019г. с 16 час. 40 мин. до 17 час. 09 мин.
Приказом N-ОД от 13.05.2019г. Власенкова Л.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за самовольное внесение изменений 01 и 04 апреля 2019 года в расписание учебных занятий.
По указанным фактам у Власенковой Л.И. работодателем было затребовано объяснение.
Согласно утвержденному руководителем школы расписанию уроков 04.04.2019г. (четверг) в 16 час. 40 мин. истец должна была приступить к занятию с учащейся ФИО14 в арендуемом помещении класса средней общеобразовательной школы N г. Смоленска, однако фактически явилась в 17 час. 09 мин.
Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями сторон, а также копиями расписания уроков, комиссионно составленным актом об опоздании на работу от 04.04.2019г., показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8
Из объяснительной записки Власенковой Л.И. усматривается, что она с 04.04.2019г. по 17.04.2019г. находилась на больничном (л.д.8).
Пункт 9, заключенного между ответчиком и истцом 07.05.2007г. трудового договора N, содержит положение о том, что режим труда и отдыха устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми Власенкова Л.И. ознакомлена под роспись.
В соответствии с пунктами 2.15. и 2.25. должностной инструкции преподаватель обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
Пунктами 3.3.1., 3.3.2. и 3.3.3., действующих в школе Правил внутреннего трудового распорядка, предусмотрено, что работник учреждения должен работать честно и добросовестно, строго соблюдать учебный режим, трудовую дисциплину, установленную продолжительность рабочего времени, приступать к работе согласно расписанию и графику работы, утвержденным работодателем и доведенным до сведения работника под роспись.
Пункт 3.3.14 Правил внутреннего трудового распорядка обязывает работника приходить на учебные занятия (уроки) без опозданий и не покидать рабочее место во время отсутствия обучающегося, а пункт 3.3.19 - своевременно согласовывать с руководителем учреждения любые изменения в расписании занятий.
Согласно пункту 5.6. Правил внутреннего трудового распорядка расписание учебных занятий составляется на учебный год, утверждается директором.
Из докладной записки заместителя директора по учебной работе МБУДО "Детская школа искусств имени М.А.Балакирева" г.Смоленска ФИО7, а также её показаний как свидетеля в суде следует, что 1 и 4 апреля 2019 года истец первое занятие с учащейся Григорьевой П. начала не в 16 час. 40 мин., как предусмотрено утвержденным директором расписанием, а приблизительно на 30-40 минут позже.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля матери учащейся Григорьевой П. - Григорьевой Т.В. следует, что в связи с наличием во втором полугодии в общеобразовательной школе внеклассных занятий, её дочь не успевала к началу первого, назначенного на 16 час. 40 мин., занятия в Детской школе искусств, и она, Григорьева Т.В. 1 и 4 апреля 2019 года предупреждала истца об опоздании дочери.
Учитывая показания, допрошенной в качестве свидетеля матери учащейся ФИО14, докладную записку ФИО7, служебную записку истца от 02.05.2019г., а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции не согласился с доводами представителя ответчика о том, что действия истца следует расценивать как самовольное внесение изменений в расписание учебных занятий.
В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения Власенковой Л.И. к дисциплинарной ответственности по приказу от 13.05.2019г. N-ОД, признал его незаконным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела в названной части судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Власенковой Л.И. в части признания незаконным приказа от 29.04.2019г. N-ОД, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют об уважительности причин её опоздания на работу 04.04.2019 года. А именно, представленная истицей справка о нахождении на приеме у врача, по мнению суда первой инстанции, содержит ложную информацию относительно времени осуществления приема, листок нетрудоспособности, дающий право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей, истцу был выдан уже после того, как последняя опоздала на работу. Кроме того, 04.04.2019г. после того, как истец была уличена в опоздании на работу, последняя не ссылалась на свое плохое самочувствие, не заявляла, что находилась на приеме у врача и освобождена от работы по болезни.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить определенные в данной статье виды дисциплинарного взыскания.
В случае оспаривания работником решения работодателя о применении к нему мер дисциплинарного воздействия последнему необходимо будет представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Уважительными причинами отсутствия работника на рабочем месте могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие явке на работу и не зависящие от волеизъявления работника (например: болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, стихийные бедствия и иные обстоятельства непреодолимой силы).
В некоторых случаях и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суды могут признать, что факт отсутствия истца на рабочем месте в спорный период без предъявления на то медицинских или иных документов, объективно не свидетельствует об отсутствии уважительной причины нахождения работника вне пределов рабочего места, если факт заболевания работника и его обращения за медицинской помощью будет подтвержден медицинским документом.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела и объяснений истца, Власенкова Л.И. до прибытия на рабочее место обращалась за медицинской помощью в ОГБУЗ "Поликлиника N", что подтверждается медицинской справкой (л.д. 40), а также показаниями врачей ФИО10 и ФИО11 (л.д. 137 см. на обороте, л.д. 138), которые не отрицали факт обращения Власенковой Л.И. за оказанием медицинской помощи 04.04.2019г. в 16 часов 34 минуты.
Согласно объяснениям истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции в названное время она посетила процедурный кабинет, где ей оказали первую медицинскую помощь (снизив давление с помощью введения инъекции), после чего она незамедлительно отправилась на работу, поскольку занятия проходят на платной основе, замены ей не было.
По прибытию 04.04.2019г. в 17 часов 09 минут на рабочее место, уже в 17 часов 25 минут Власенкова Л.И. вызвала бригаду "скорой медицинской помощи", которая по приезду также оказала ей первую медицинскую помощь (ЭКГ, инъекция в\в), что подтверждается распечаткой вызова ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" (л.д. 21).
После повторного обращения истца к врачу в 19 часов 34 минуты в этот же день (04.04.2019г.) на имя Власенковой Л.И. был открыт Листок нетрудоспособности (дающий право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей).
Согласно представленному в материалы дела листку нетрудоспособности Власенкова Л.И. находилась на амбулаторном лечении в ОГБУЗ Поликлиника N г.Смоленска с 04.04.2019г. по 17.04.2019г. включительно.
Согласно табелю учета рабочего времени МБУДО "Детская школа искусств имени М.А.Балакирева" г.Смоленска, день 04.04.2019г. отмечен Власенковой Л.И. как нахождение на больничном.
Согласно показаниям свидетеля Григорьевой Т.В., последняя, позвонив Власенковой Л.И., попросила перенести занятие с её дочерью, назначенное 04.04.2019г. на 16 часов 40 минут, на более позднее время - 17 часов 00 минут. Таким образом, опоздание истца является незначительным, учитывая её обращение в медицинское учреждение и состояние здоровья.
В объяснениях работодателю Власенкова Л.И. также указывала на неудовлетворительное состояние здоровья (л.д. 56).
В целом, названные обстоятельства объективно указывают на то, что Власенкова Л.И. еще до прибытия на рабочее место 04.04.2019 года, а также по прибытии на рабочее место плохо себя чувствовала, что подтверждается открытием в этот день листка нетрудоспособности, тем самым подтверждают уважительность причины нарушения трудового распорядка.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что опоздание Власенковой Л.И. на рабочее место 04.04.2019г. было вызвано уважительными причинами.
На основании изложенного, применение дисциплинарного взыскания к истцу является необоснованным, в связи с чем приказ МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска от 29.04.2019г. N-ОД о применении в отношении Власенковой Л.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания следует признать незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда вынесено с нарушением норм права и как следствие подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска от 29 апреля 2019 года N-ОД о применении в отношении Власенковой Л.И. дисциплинарного взыскания в виде замечания и принятием в данной части нового решения в соответствии с которым необходимо признать незаконным приказ МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска от 29 апреля 2019 года N-ОД о применении в отношении Власенковой Ларисы Ивановны дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Учитывая, что судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда также подлежит изменению в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя размер компенсации морального вреда, судебной коллегией учитываются конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и объем нарушения трудовых прав истца, степень физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении требования Власенковой Ларисы Ивановны о признании незаконным и отмене приказа МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска от 29 апреля 2019 года N-ОД о применении в отношении Власенковой Ларисы Ивановны дисциплинарного взыскания в виде замечания отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным приказ МБУДО "Детская школа искусств имени М.А. Балакирева" г.Смоленска от 29 апреля 2019 года N-ОД о применении в отношении Власенковой Ларисы Ивановны дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2019 года в части взыскания с МБУДО "Детская школа искусств имени М.А.Балакирева" г.Смоленска в пользу Власенковой Ларисы Ивановны компенсации морального вреда изменить, определив ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В остальной части решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Власенковой Ларисы Ивановны и муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени М.А.Балакирева" г.Смоленска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
