Определение Тульского областного суда от 09 января 2020 года №33-4588/2019, 33-132/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 января 2020 года Дело N 33-132/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Черенков А.В.
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кимовского городского суда Тульской области от 08.04.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кимовского городского суда Тульской области от 11.02.2019 по гражданскому делу N 2-62/2019 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карташовой (Михайловой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
решением Кимовского городского суда Тульской области от 11.02.2019 частично удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карташовой (Михайловой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
25.03.2019 на данное решение представителем конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Алексеевой Н.Е. подана апелляционная жалоба, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заявитель ссылается на то, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" вышеуказанное решение суда получило 19.02.2019, однако непосредственно конкурсному управляющему оно поступило только 26.02.2019. Считают данное обстоятельство уважительной причиной, просила суд восстановить срок на апелляционное обжалование решения Кимовского городского суда Тульской области от 11.02.2019.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 08.04.2019 года истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 11.02.2019.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 06.06.2019 истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.04.2019.
Определением Кимовского городского суда Тульской области от 13.08.2019 истцу отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кимовского городского суда Тульской области от 06.06.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кимовского городского суда Тульской области от 08.04.2019 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кимовского городского суда Тульской области от 11.02.2019.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.11.2019 определение суда первой инстанции от 08.04.2019 отменено и постановлено новое определение, которым конкурсному управляющему ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кимовского городского суда Тульской области от 08.04.2019.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 08.04.2019 отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права, просил удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кимовского городского суда Тульской области от 11.02.2019, указывая на уважительность причин пропуска срока на обжалование.
В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.02.2019, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.112 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда от 11.02.2019 была направлена истцу своевременно, получена Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 19.02.2019, что являлось достаточным сроком для подачи апелляционной жалобы на решение от 11.02.2019.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.
Как следует из материалов дела, решением Кимовского городского суда Тульской области от 11.02.2019 исковые требования ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Карташовой (Михайловой) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Из протокола судебного заседания от 11.02.2019 усматривается, что оглашена резолютивная часть решения, решение в окончательной форме изготовлено в тот же день.
Представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности Собченко Д.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просила направить исполнительный лист после вступления в законную силу решения суда по адресу: <адрес>
Согласно сопроводительному письму от 11.02.2019 по указанному адресу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была направлена копия решения суда от 11.02.2019.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30172031015672 почтовое отправление принято в отделении связи 12.02.2019 и получено адресатом - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 19.02.2019.
Апелляционная жалоба направлена в адрес Кимовского городского суда Тульской области согласно штемпелю на почтовом конверте 23.03.2019, поступила в Кимовский городской суд Тульской области 25.03.2019, то есть с пропуском срока.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, истцом суду не представлено.
Довод частной жалобы о том, что решение суда было получено конкурсным управляющим 26.02.2019, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, так как с 26.02.2019 истец не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, который истекал 12.03.2019. При этом, решение суда, направленное по адресу истца: <адрес> было получено Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" 19.02.2019.
Судья суда апелляционной инстанции принимает во внимание, что у истца было достаточно времени до истечения срока на подачу жалобы.
Ссылка в частной жалобе на территориальную удаленность конкурсного управляющего и большой объем входящей корреспонденции к уважительным причинам пропуска срока также не относятся, поскольку решение суда было получено в пределах процессуального срока на обжалование.
Таким образом, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда от 11.02.2019, учитывая недопустимость произвольного восстановления процессуальных сроков, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения частной жалобы ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кимовского городского суда Тульской области от 08.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка