Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4588/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4588/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Дмитриевой Г.И. Федоришина А.С.,
при секретаре - Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Улича И. Е. на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия
установила:
обжалуемым определением Уличу И.Е. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по его иску к ООО ... "..." о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что заявителем не были представлены убедительные доказательства для совершения процессуального действия по замене ответчика правопреемником ООО "..." ввиду того, что в процессе рассмотрения этого дела определением суда от 14.02.2012 произведена замена первоначально ответчика ООО "..." правопреемником ООО "...", 14.06.2012 - принято заочное решение о частичном удовлетворении требований истца Улича И.Е. к ответчику ООО "...", а определениями суда от 18.11.2013 и 15.04.2015 ему отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельства, где он ссылался на то, что ООО "..." не является правопреемниками ООО "..." и ООО "..." и, соответственно, замене стороны на правопреемника по аналогичным основаниям.
На определение суда от 14.08.2018 Уличем И.Е. подана частная жалоба, со ссылкой на нарушения норм права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, исходя из того, что процессуальная замена стороны на правопреемника осуществляется судом только при наличии оснований для процессуального правопреемства (бремя доказывания наличия которых лежит на заявителе), Улич И.Е. при обращении в суд с соответствующим заявлением доказательств тому не представил, то суд правомерно отказ ему в удовлетворении заявления о замене ООО "..." правопреемником ООО "...".
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выводы суда основанными на законе и представленных материалах.
Кроме того, коллегия отмечает, что в жалобе по существу не приведены основания, по которым Улич И.Е. считает определение суда от 14.08.2018 незаконным.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Улича И. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
