Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4588/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4588/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России Худяковой И.В. на решение Советского районного суда г. Кирова от 25 сентября 2018 года, которым постановлено: иск Тюлькина М.А. удовлетворить.
Взыскать с ФГУП СП "Нива" ФСИН России в пользу Тюлькина М.А. задолженность по заработной плате и выплатам, связанным с увольнением в размере 142391 руб. 65 коп.
Взыскать с ФГУП СП "Нива" ФСИН России в пользу Тюлькина М.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 380 руб. 19 коп.
Взыскать с ФГУП СП "Нива" ФСИН России государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Верхошижемский муниципальный район Кировской области в размере 4 635 руб. 44 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате и выплатам, связанным с увольнением подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюлькин М.А. обратился в суд с иском к ФГУП СП "Нива" ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам, связанным с увольнением. В обоснование иска указал, что работал в СП "Нива" по трудовому договору от 11.04.2016 в должности <данные изъяты> 27.06.2017 он уволен по основанию, предусмотренному п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников, однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата за май - июнь 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, в том числе за 2-й месяц после увольнения, а также дополнительная денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 27.12.2016 к трудовому договору, что нарушает его трудовые права.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выплатам, связанным с увольнением, в сумме 142391, 65 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28.06.2017 по 31.07.2018 в размере 29 380, 19 руб., а всего 171 771, 84 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСИН России, Отдел трудоустройства Верхошижемского района КОГКУ ЦЗН Советского района.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласилась ФСИН России, в апелляционной жалобе представитель ФСИН России Худякова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что установленная дополнительным соглашением от 27.12.2016 денежная компенсация является злоупотреблением правом, поскольку не предусмотрена ни законом, ни действующей в организации системой оплаты труда. Увольнение истца осуществлялось по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, было вызвано финансовой несостоятельностью работодателя и являлось вынужденной мерой в условиях банкротства предприятия. Заключение сторонами трудового договора дополнительного соглашения после введения процедуры наблюдения на предприятии не согласуется с состоянием финансовых дел ФГУП СП "Нива" ФСИН России на тот период времени и противоречит требованиям законодательства. Кроме того, денежная компенсация, установленная дополнительным соглашением от 27.12.2016, является преимуществом по сравнению с другими работниками ФГУП СП "Нива" ФСИН России, что не соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ. Автор жалобы также ссылается на допущенную истцом и судом арифметическую ошибку при расчете денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. По мнению подателя жалобы, расчет процентов за период с 28.08.2017 по 31.07.2018 составляет 24939, 89 руб., в связи с чем задолженность по процентам за период с 28.06.2017 по 31.07.2018 составит 29 380, 16 руб.
В судебном заседании представитель ФСИН России Худякова И.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, Тюлькин М.А. указал на законность и обоснованность решения суда.
Конкурсный управляющий ФГУП СП "Нива" ФСИН России Цуцких Е.В., представитель Отдела трудоустройства Верхошижемского района КОГКУ ЦЗН Советского района, ФГУП СП "Нива" ФСИН России в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От зам. директора КОГКУ ЦЗН Советского района- начальника отдела трудоустройства Верхошижемского района В.А. Трушковой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ФСИН России Худякову И.В., Тюлькина М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Согласно частям 1 и 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела усматривается, что Тюлькин М.А. с 11.04.2016 по 27.06.2017 осуществлял трудовую деятельность в ФГУП СП "Нива" ФСИН России на основании трудового договора от 11.04.2016 в должности <данные изъяты>
Пунктом 3.4 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016 предусмотрено, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса РФ, за исключением случаев (оснований) предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 81, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации дополнительная денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка работника, действующего на момент прекращения трудового договора, выплата, которая производится работнику в день увольнения. При нарушении установленного срока выплат при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить заработную платы и другие выплаты, причитающиеся работнику, с уплатой процентов в размере не менее 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России. Денежная компенсация выплачивается за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Трудовые отношения сторон прекращены 27.06.2017 по основанию п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата сотрудников) на основании приказа ФГУП СП "Нива" ФСИН России 36-к/43от 27.06.2017.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что окончательный расчет при увольнении, включающий в себя задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере двух средних месячных заработков, дополнительную денежную компенсацию в связи с увольнением, предусмотренную п. 3.4 трудового договора, ответчиком не произведен.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд обоснованно исходил из того, что наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности по причитающимся работнику выплатам ответчиком не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и выплатам, связанным с увольнением в общей сумме 142391, 65 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.06.2017 по 31.07.2018 согласно расчету истца в размере 29380, 19 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего трудового законодательства и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ФСИН России, не оспаривая наличие задолженности и ее размер, выражает несогласие в части взыскания денежной компенсации при прекращении трудового договора, ссылаясь на то, что выплата компенсации при увольнении на условиях и в размере, определенных в соглашении от 27.12.2016, не предусмотрена ни законом, ни локальными актами работодателями, свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом, в связи с чем взысканию не подлежит.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса РФ). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 Трудового кодекса РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена.
Несоразмерно высокое пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации.
Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции верно учел, что предусмотренная дополнительным соглашением от 27.12.2016 денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка работника, действующего на момент прекращения трудового договора, не носит чрезмерный характер; соглашение подписано работником и уполномоченным на то лицом со стороны работодателя, никем не оспорено и недействительным не признано.
Признаков злоупотребления правом при заключении дополнительного соглашения от 27.12.2016, на которые указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате денежной компенсации работнику при прекращении трудового договора. Доказательств того, что спорная выплата не предусматривалась внутренними локальными актами работодателя, носит произвольный характер, в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что истцу было предоставлено существенное преимущество перед другими работниками, не имеется. Сведений о том, что установленная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация является несоразмерной фонду заработной платы, который имелся у предприятия в юридически значимый период, материалы дела не содержат. Нарушений законных интересов предприятия, других работников, иных лиц, исходя из размера компенсации (трехкратный средний месячный заработок работника), конкретных обстоятельств дела, не усматривается. Доводы о финансовой несостоятельности предприятия достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.
Согласно доводам апелляционной жалобы в решении суда допущена арифметическая ошибка в расчете денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28.08.2017 по 31.07.2018 в сумме 24939,92 руб.
Согласно представленному истцом расчету, алгоритм которого является верным и автором жалобы не оспаривается, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 28.08.2017 по 31.07.2018 (в соответствии с заявленными истцом требованиями - ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и с учетом действующей в расчетный период ключевой ставки Центрального банка РФ составит 24939, 89 руб. Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы (за период с 28.06.2017 по 31.07.2018) составит 29380,16 руб.
Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда, однако заслуживают внимание, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы с указанием на то, что компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 29380, 16 руб.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении; нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Кировской области от 25 сентября 2018 года изменить в части размера компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Взыскать с ФГУП СП "Нива" ФСИН России в пользу Тюлькина М.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 29 380 руб. 16 коп.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
