Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4587/2021

от 10 августа 2021 г. по делу N 33-4587, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,

судей - Ташанова И.Р. и Антоновой Г.М.,

при секретаре - М.Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Л.В. на решение Тарумовского районного суда РД от <дата> по делу по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Х.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Х.Л.В. о расторжении кредитного договора N между М.А.Г, и ПАО "Совкомбанк"; об удовлетворении требования банка из стоимости наследственного имущества по месту открытия наследства умершего заемщика М.А.Г, в сумме <.> руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <.> руб.; взыскании из стоимости наследственного имущества по месту открытия наследства умершего заемщика М.А.Г, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании из стоимости наследственного имущества по месту открытия наследства умершего заемщика М.А.Г, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 51 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; земельный участок, площадь 463 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере <.> руб., в том числе жилой дом <.> руб., земельный участок <.> руб. (залоговая стоимость).

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.> руб. под 18.9 % годовых, сроком на 59 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога N ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора N, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общая площадь 51 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; земельный участок, площадь 463 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, принадлежащий Ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") со дня государственной регистрации залога (ипотеки)".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается вставленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога: залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если "Залогодатель" не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором.

При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами "Залогодателя".

В соответствии с п. 8.2 Договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет <.> руб., в том числе жилой дом <.> руб., земельный участок <.> руб. (залоговая стоимость).

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> залогодатель М.А.Г, умерла.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим Договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 101 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <.> руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <.> руб., из них: просроченная ссуда - <.> руб., просроченные проценты - <.> руб., проценты по просроченной ссуде - <.> руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия Договора.

Решением Тарумовского районного суда РД от <дата> постановлено: "Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Х.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N между М.А.Г, и ПАО "Совкомбанк".

Удовлетворить требования ПАО "Совкомбанк" из стоимости наследственного имущества по месту открытия наследства умершего заемщика М.А.Г, в сумме <.> руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере <.> руб.

Взыскать с наследника Х.Л.В. из стоимости наследственного имущества умершего заемщика М.А.Г, в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере <.> руб., из них: просроченная ссуда - <.>, проценты по просроченной ссуде - <.> неустойка на просроченную ссуду - <.>

Взыскать с наследника Х.Л.В. из стоимости наследственного имущества умершего заемщика М.А.Г, в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.>

Взыскать из стоимости наследственного имущества по месту открытия наследства умершего заемщика М.А.Г, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать из стоимости наследственного имущества по месту открытия наследства умершего заемщика М.А.Г, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общая площадь 51 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; земельный участок, площадь 463 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере <.> руб., в том числе жилой дом <.> руб., земельный участок <.> руб. (залоговая стоимость)".

Дополнительным решением Тарумовского районного суда РД от <дата> постановлено: "Принять дополнительное решение по гражданскому делу N года по иску ПАО "Совкомбанк" к Х.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с наследника Х.Л.В. из стоимости наследственного имущества умершего заемщика М.А.Г, в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <.>)".

На указанное решение Х.Л.В. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что <дата> М.А.Г, заключила с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор N на сумму <.> <.>. под 18,9 % годовых на срок 59 месяцев. Срок возврата займа - <дата>

<дата> М.А.Г, умерла. После ее смерти было заведено наследственное дело по заявлению Х.Л.В..

Полагает, что с учетом всех платежей, произведенных М.А.Г, до момента смерти, а также ее наследником Х.Л.В., после вступления в наследственные права, в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от <дата>, согласно представленным квитанциям об оплате и выписке по лицевому счету, а также с учетом отказа от CMC-информирования, подлежащего ежемесячной оплате в сумме 149 руб., по состоянию на <дата> просроченная задолженность по кредитному договору N от <дата> отсутствует, а имеется переплата по договору в сумме <.>.

При жизни М.А.Г, просрочек по уплате периодических платежей не допускала, как и не допускаются просрочки по уплате платежей ею после вступления в наследственные права.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" не соглашаясь с расчетами произведенными ответчиком, указывает, что Х.Л.В. погасила задолженность по кредитному договору N от <дата>, остаток задолженность на <дата> составляет <.> руб.

Дело согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком и М.А.Г, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <.> руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а также Договор залога (ипотеки) N ДЗ, согласно которому предметом залога является принадлежащее М.А.Г, на праве собственности имущество и земельный участок: жилой дом, общая площадь 51 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N; земельный участок, площадь 463 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

<дата> залогодатель М.А.Г, умерла согласно свидетельству о смерти IV-ИВ N от <дата>.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства, в связи с чем ПАО "Совкомбанк" обратилось в Еманжелинский городской суд <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района <адрес> заведено наследственное дело N после смерти М.А.Г,, <дата> года рождения, умершей <дата>.

<дата> нотариусу поступили заявления: об отказе от наследства от М.Е.В., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и о принятии наследства от дочери Х.Л.В., <дата> года рождения, проживающей по адресу: РД <адрес>. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В связи с чем <дата> была привлечена в качестве ответчика по делу наследник умершей М.А.Г, - Х.Л.В.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Х.Л.В. проживает по адресу: РД <адрес>, гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

<дата> от представителя ПАО "Совкомбанк" З.Р.Ф. поступило уточнение исковых требований, а также расчет задолженности, из которых усматривается, что задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> составляет <.> руб., из них: просроченная ссуда - <.> руб., проценты по просроченной ссуде - <.> руб., неустойка на просроченную ссуду - <.> руб., в связи с чем истец, уточняя требования в части взыскания суммы задолженности, просил взыскать с Х.Л.В. сумму задолженности в размере <.> руб., а также расходы по уплате госпошлины, в остальной части исковые требования оставить без изменения.

ПАО "Совкомбанк" выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме <.> руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Х.Л.В. свои обязательства перед Кредитором не исполнила надлежащим образом, кредит не погасила. Так, задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> составляет <.> руб., из них: просроченная ссуда - <.> руб., проценты по просроченной ссуде - <.> руб., неустойка на просроченную ссуду - <.> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком Х.Л.В. условия Кредитного договора не исполнялись, суд, разрешая заявленные исковые требования, правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с Х.Л.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" суммы задолженности по кредитному договору N от <дата>, составляющей по состоянию на <дата> <.> руб., из них: просроченная ссуда - <.> руб., проценты по просроченной ссуде - <.> руб., неустойка на просроченную ссуду - <.> руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В связи с чем, требования о расторжении Кредитного договора N от <дата> между ПАО "Совкомбанк" и М.А.Г, также подлежали удовлетворению.

В соответствии с п. 8.1 договора залога N ДЗ от <дата>: "Залогодержатель" вправе обратить взыскание на предмет залога, если "Залогодатель" не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором и (или) действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет <адрес> руб., в том числе жилой дом <.> руб., земельный участок <.> руб. (залоговая стоимость).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательство по кредитному договору, судом обосновано обращено взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым N, земельный участок с кадастровым N, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену жилого дома - <.> руб., земельного участка - <.> руб.

Согласно возражением истца на апелляционную жалобу, ответчик Х.Л.В. после вынесения обжалуемого судебного акта погасила задолженность по кредитному договору N от <дата>, остаток задолженности на <дата> в размере государственной пошлины составляет <.> руб.

В суд апелляционной инстанции ответчиком направлено ходатайство из которого следует, что Х.Л.В. кредитная задолженность была полностью погашена <дата>, что подтверждается справкой ПАО "Совкомбанк" от <дата>, которую она просит приобщить к материалам апелляционного производства.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что кредитная задолженность была погашена <дата> не является основанием к отмене решения суда, поскольку действия, направленные на исполнение обязанности по погашению задолженности, совершены после вынесения решения суда и на законность оспариваемого судебного постановления не влияют, а являются основанием для соответствующего зачета на стадии исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).